Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А38-1459/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А38-1459/2014

27 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полет» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.05.2014 по делу                                № А38-1459/2014,

по иску закрытого акционерного общества «Марийская энергосбытовая компания» (ИНН 5904237845, ОГРН 1105904016118) к обществу с ограниченной ответственностью «Полёт» (ИНН 1215160983, ОГРН 1111215007573) о взыскании основного долга по оплате электрической энергии, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

закрытое акционерное общество «Марийская энергосбытовая компания» (далее – истец, ЗАО «Марийская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полёт» (далее – ответчик, ООО «Полёт») о взыскании  долга в сумме 782 183 руб. 40 коп., неустойки в размере 54 685 руб. 47 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 782183 руб. 40 коп., исходя из ставки 8,25 % годовых, за период с 20.05.2014 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.05.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО «Полёт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на встречный расчет, в соответствии с которым размер неустойки определен исходя из того, что перечисленные денежные средства были зачислены на расчетный счет истца, что подтверждается платежными поручениями.

ЗАО «Марийская энергосбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 между ЗАО «Марийская энергосбытовая компания» и ООО «Полёт» заключен договор энергоснабжения № 126, по условиям которого истец как энергосбытовая компания принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании приборов учета по свободной цене, согласованной в приложении № 4 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора до 10 числа расчетного месяца подлежит оплате 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде, до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде, окончательный расчет осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Расчётный период равняется одному календарному месяцу (пункт 2.2 договора).

ЗАО «Марийская энергосбытовая компания» обязанность по снабжению электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается: актами приемки-передачи от 31.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013, расчетными ведомостями.

Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом предъявлены ответчику счета-фактуры. При расчете стоимости электроэнергии в соответствии с приложением № 4 к договору истцом применены нерегулируемые (свободные) цены. Возражений по применяемым тарифам потребитель не заявлял.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате доказаны материалами дела (договором энергоснабжения, актами приемки, счетами-фактурами), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании этого арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 207 426 руб. 22  коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 договора в сумме 54 685 руб. 47 коп. за период с 20.01.2013 по 19.05.2014

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора определена ответственность за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Расчет размера неустойки проверен арбитражным судом и обоснованно признан правильным.

Возражая против взыскания неустойки, ответчик документально не подтвердил дату зачисления списанных с его счета денежных сумм на расчетный счет истца.

Как правильно указал суд первой инстанции, денежное обязательство считается исполненным не в день списания денежных средств с расчетного счета должника, а в день их поступления (зачисления) на расчетный счет кредитора.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал  подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 782 183 руб. 40 коп., а также проценты, начиная с 20.05.2014 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента 8,25%.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.05.2014 по делу № А38-1459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              А.И. Вечканов

Судьи                                                                                      Е.А. Богунова

             Е.Л. Малышкина