Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А79-2245/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело №А79-2245/2014

27 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промтрактор – Вагон» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2014 по делу                         № А79-2245/2014,

по иску закрытого акционерного общества «Промтрактор-Вагон» к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» о взыскании 378 315 руб. 85 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – Лапина С.Ю. по доверенности от 19.12.2013 (сроком до 31.12.2014),

от ответчика – Кирилова И.В. директор,

установил:

закрытое акционерное общество «Промтрактор-Вагон» (далее – истец, ЗАО «Промтрактор-Вагон») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее – ответчик, МП «УК ЖКХ») о взыскании 378 315 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2012 по 25.12.2013.

Решением от 16.05.2014 с учетом определения об опечатке от 19.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 71 744 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2012 по 25.12.2013. В удовлетворении иска в остальной части отказал. 

 ЗАО «Промтрактор-Вагон», не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, неправильного применения норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, расчет процентов произведен им в соответствии с постановлением Президиума ВАС Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом необоснованно  не взысканы проценты в сумме 14 712 руб. 26 коп., начисленные на сумму задолженности 310 139 руб. 87 коп.

Заявитель полагает, что мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2013, по своей правовой природе не является новацией, а потому вывод суда о том, что стороны изменили срок исполнения денежного обязательства, является ошибочным.

В судебном заседании представитель ЗАО «Промтрактор-Вагон» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МП «УК ЖКХ» в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 между ЗАО «Промтрактор-Вагон» (энергоснабжающая организация) и МП «УК ЖКХ» (потребитель) заключен договор № 1-Э на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата за тепловую энергию и горячую воду осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2012 по делу № А79-3747/2012 с МП «УК ЖКХ» в пользу ЗАО «Промтрактор-Вагон» взыскана задолженность за декабрь 2011 года в размере 188 149 руб. 96 коп.

Обязательство по погашению указанной задолженности исполнено, что подтверждается платежными поручениями № 243 от 09.11.2012 на сумму 158000 руб., № 244 от 12.11.2012 на сумму 36 794 руб. 45 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2013 по делу № А79-5676/2013 с МП «УК ЖКХ» в пользу ЗАО «Промтрактор-Вагон» взыскана задолженность за январь и ноябрь 2012 года, январь и апрель 2013 года в размере 908 828 руб. 63 коп.

Обязательство по погашению указанной задолженности исполнено 12.12.2013, что подтверждается платежным поручением № 111 от 12.12.2013 на сумму 908 828 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2013 по делу № А79-6990/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между МП «УК ЖКХ» и ЗАО «Промтрактор-Вагон», согласно которому ответчик обязуется выплатить задолженность 3 400 000 руб. до 29.11.2013,                    3 433 853 руб. 69 коп. до 20.12.2013.

Обязательство по погашению указанной задолженности исполнены 29.11.2013 и 25.12.2013, что повреждается договором о проведении взаимозачета от 29.11.2013 на сумму 34 463 руб. 89 коп.; договором о проведении взаимозачета от 29.11.2013 на сумму 4 181 649 руб. 43 коп.; договором о проведении взаимозачета от 23.12.2013 на сумму 38 623 руб. 18 коп.; договором о проведении взаимозачета от 25.12.2013 на сумму 5 231 665 руб. 24 коп.

24.01.2014 ответчику было направлено претензионное письмо № 232 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 378 315 руб. 85 коп., которое было оставлено им без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы, изложенные судом в вышеуказанных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В связи с неисполнением в срок обязательств по погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан ошибочным.

Судом принят расчет истца относительно исполнения решений Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2012 по делу № А79-3747/2012 и от 05.09.2013 по делу № А79-5676/2013 (пункты 1-4 расчета).

По данным судебным актам расчет процентов признан обоснованным в размере 68 162 руб. 41 коп. (с учетом определения об опечатке от 19.08.2014).

Поскольку пунктом 5.2 договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды № 1-Э от 01.10.2010 срок оплаты установлен до 15 числа следующего месяца, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня после истечения срока оплаты.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами по определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2013 по делу № А79-6990/2013 об утверждении мирового соглашения суд установил, что проценты подлежат начислению с момента истечения сроков для погашения задолженности, указанных в данном определении (3 400 000 руб. в срок до 29.11.2013, 3 433 853 руб. 69 коп. в срок до 20.12.2013).

Соответственно, проценты на сумму долга 3 400 000 руб. подлежат начислению с 29.11.2013, а на сумму долга 3 433 853 руб. 69 коп. – с 20.12.2013.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, подлежащей уплате ответчиком на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2013 по делу № А79-6990/2013 об утверждении мирового соглашения, составляют 3 582 руб. 41 коп. за период с 29.11.2013 по 25.12.2013.

Доводы истца о необходимости начисления процентов на сумму долга по мировому соглашению со ссылкой на сроки платежа, предусмотренные договором, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку стороны в мировом соглашении предусмотрели рассрочку оплаты долга, возникшего за период с марта по июль 2013 года. Данное мировое соглашение утверждено судом. При этом вопрос об изменении условий договора не стоит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 744 руб. 82 коп. за период с 16.01.2012 по 25.12.2013 .

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2014 по делу № А79-2245/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промтрактор – Вагон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Е.А. Богунова

             Е.Л. Малышкина