Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А11-1902/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«26» августа 2014 года                                                         Дело № А11-1902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  26.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ковровское пассажирское автотранспортное предприятие», Владимирская область, г. Ковров

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2014 по делу  № А11-1902/2014, принятое судьей Новиковой Л.П.

по заявлению  открытого акционерного общества «Ковровское пассажирское автотранспортное предприятие» о признании частично недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Владимирской области от 14.02.2014 № 7.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Ковровское пассажирское автотранспортное предприятие» – Королева М.В. по доверенности от 18.11.2013 сроком действия до 31.12.2014;

 от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Владимирской области –                  Доваль Н.А. по доверенности от 10.01.2014 № 17/10 сроком действия 31.12.2014, Корнилова И.А по доверенности от 14.01.2014 № 60/09 сроком действия до 31.12.2014.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Владимирской области (далее по тексту – Управление) проведена выездная проверка открытого акционерного общества «Ковровское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 27.12.2013 № 127 и принято  решение от 14.02.2014 №7, о привлечении Общества к ответственности за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 253 790 рублей 07 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить, в том числе, недоимку по страховым взносам в сумме 1 268 950 рублей 36 копеек, а также начисленные соответствующие пени в сумме 261 287 рублей 04 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным  в части доначисления страховых взносов за 2011-2012 год в сумме 1 267 895 рублей 36 копеек, соответствующих пеней и штрафа.

Решением от 22.05.2014 заявленное требование удовлетворено в части суммы штрафа в размере 228 411 рублей. 

В апелляционной жалобе Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, ущемляет права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Из решения Управления усматривается, что основанием к доначислению страховых взносов послужил вывод Управления о необоснованном применении Обществом пониженной ставки страхового тарифа.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 212-ФЗ) данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона              № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Федеральным законом № 212-ФЗ предусмотрено право организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и занимающихся видами деятельности, предусмотренными пунктом 8 части 1 статьи 58 данного Закона, применять пониженный тариф страховых взносов - 26% в 2011 году и 20% в 2012 году.

При этом для применения пониженного тарифа страховых взносов льготируемый вид деятельности должен быть для организации основным, то есть выручка от него должна составлять не менее 70% общей суммы доходов, определяемых в порядке статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ).

Перечень льготных видов деятельности приведен в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

Для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов применяется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001, принятый постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст (раздел "Введение" к ОКВЭД). Во введении к ОКВЭД разъясняется, что в данном классификаторе виды экономической деятельности сгруппированы по классам по признакам, характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства и другим классификационным признакам. Следовательно, долю доходов от льготного вида деятельности в общем объеме доходов можно определять в совокупности по кодам ОКВЭД, входящим в один класс.

Для целей применения упомянутых положений статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ основным видом экономической деятельности плательщика признается только один вид деятельности, указанный в данной статье, с долей доходов от его осуществления не менее 70 процентов. Возможность суммирования доходов от осуществления нескольких льготных видов деятельности положениями указанной статьи Федерального закона № 212-ФЗ не предусмотрена.

Таким образом, чтобы воспользоваться данной льготой, необходимо соблюдение двух условий: основным видом экономической деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, должен быть один из видов, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должен составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемых периодах применяло упрощенную систему налогообложения и осуществляло следующие виды деятельности, поименованные в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ: медицинский осмотр (код ОКВЭД 85.14.1); техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код ОКВЭД 50.20); хранение автотранспортных средств на платных стоянках (код ОКВЭД 63.21.24).

При этом упрощенная система налогообложения применялась Обществом только в отношении вида деятельности «медицинский осмотр (код ОКВЭД 85.14.1)».

Сумма общего дохода за 2011 год составила всего 17 526 884 рублей 16 копеек, в том числе: доход от деятельности по предрейсовому медицинскому осмотру (код ОКВЭД 85.14.1) 873 792 рублей, что составляет 4,985438 % в общем объеме доходов; доход от деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (код ОКВЭД 50.20) - 9179955 рублей 15 копеек, что составляет 52,376423 % в общем объеме доходов; доход от деятельности по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (код ОКВЭД 63.21.24) - 4009565 рублей, что составляет 22,876656 % в общем объеме доходов.

Сумма общего дохода за 2012 год составила всего 18 928 461 рубль 41 копейка в том числе: доход от деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (код ОКВЭД 85.14.1) - 1056480 рублей, что составляет 5,518436 % в общем объеме доходов; доход от деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (код ОКВЭД 50.20) - 9342707 рублей 95 копеек, что составляет 49,357989 % в общем объеме доходов; доход от деятельности по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (код ОКВЭД 63.21.24) - 4656670 рублей, что составляет 24,601418 % в общем объеме доходов.

Общество доход от льготного вида деятельности в 2011 году и в 2012 году определило путем сложения трех вышеуказанных видов деятельности. Вместе с тем, частью 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что соответствующий вид экономической деятельности признается основным при условии, что доля доходов от реализации продукции, и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Доля доходов Общества по каждому из вышеуказанных видов деятельности составляет менее 70% в общем объеме доходов. Сложение дохода по видам деятельности или видов деятельности в целях определения условий для применения пониженного тарифа Федеральным законом № 212-ФЗ не предусмотрено.

С учетом изложенного, Обществом не выполнено одно из условий для применения пониженных тарифов, установленных частями 3.2, 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, так как доля доходов по каждому из вышеуказанных видов деятельности составляет менее 70% в общем объеме доходов, а суммирование доходов, полученных от осуществления двух видов деятельности, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах, при определении условий применения пониженных тарифов законом не предусмотрено.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, каждый из осуществляемых видов деятельности Общества является самостоятельным и не обязательно входящим в совокупность услуг, объединенных единой целью - обслуживание автотранспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров по маршрутам пассажирского (городского, пригородного и междугородного) транспорта. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Ссылка Общества на разъяснения Управления от 04.10.2011 и от 02.11.2012   обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2014 по делу № А11-1902/2014 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ковровское пассажирское автотранспортное предприятие» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

Ю.В. Протасов