Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А38-2015/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

26 августа 2014 года                                                      Дело №А38-2015/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.06.2014 по делу № А38-2015/2014, принятое судьёй Фроловой Л.А., в порядке упрощенного производства, по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287), к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 1215087606, ОГРН 1031200412319), о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам федерального значения,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – общество) о взыскании 15 962 руб. 03 коп. - платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также 1628 руб. 76 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 16.06.2014 иск удовлетворен в части взыскания суммы 15 962 руб. 03 коп., в остальной – отклонен.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, дополнением к ней, в которых просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на недостоверность и неправильность результатов взвешивания. Поскольку груз был распределен равномерно, то превышение нагрузки на вторую ось без превышения на первую невозможно. Перегруза транспортного средства ответчика не было выявлено, общая масса транспортного средства с грузом не превышает допустимую.

Не согласен с выводом суда о том, что несовпадение даты поверки весов, указанной в акте №601 и в свидетельстве о поверке №27947, не свидетельствует о незаконности результатов взвешивания.

Судом не учтен тот факт, что ответчик не был привлечен к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. В отношении ответчика протокол об административном правонарушении не составлялся, в адрес ООО «Транссервис» не высылался.

В дополнении к жалобе заявитель указал, что судом не учтены его доводы, изложенные в отзыве на иск. Просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» явку полномочного представителя в суд не обеспечило, возражений на жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2011 сотрудниками стационарного пункта весового контроля № 44 на 158 км федеральной автомобильной дороги М-53 км «Новосибирск-Иркутск с подъездом к г. Томску» выявлено превышение принадлежащим ответчику автотранспортным средством МАЗ-5440А8360031, регистрационный номер К 543 ВС/12, с полуприцепом NARKO S3MP11C11, регистрационный номер АА 7078/12, следовавшими по маршруту Омск-Красноярск протяженностью 1375 км, осевых нагрузок грузового автомобильного транспортного средства.

Данный факт зафиксирован в акте от 23.11.2011 № 601, составленном в присутствии водителя Камерного В.А., им подписан и впоследствии не обжалован.

Превышение осевой нагрузки на 2-ю ось составило 1,08 т (фактическая – 11,08 т, допустимая - 10 т).

Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба в соответствии с расчетом составила 15 962 руб. 03 коп.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке взыскиваемой суммы послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 3 этой же статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

В части 8 статьи 31 названного Федерального закона указано, что Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В силу пункта 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил возмещения вреда).

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт «а»); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт «б»); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт «в»); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт «г»).

Выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации (часть 2 пункта 6 Закона об автомобильных дорогах).

ФКУ «Сибуправтодор» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе осуществляет согласование маршрутов движения по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдачу соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам федерального значения, транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения (пункты 1.2, 3.3.6 устава ФКУ «Сибуправтодор»).

Федеральные автомобильные дороги М-51 «Байкал» и М-53 «Байкал» относятся к сети дорог общего пользования, закрепляемых на праве оперативного управления за учреждением.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Таким образом, при превышении допустимых нагрузок как общей массы транспортного средства, так и на одну из его осей перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Приложением № 2 к Правилам № 272 установлено, что при расстоянии между сближенными осями свыше 2 метров предельно допустимая осевая нагрузка транспортного средства для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную нагрузку транспортного средства 100 кН/10тс, составляет 100/10 кН/тс.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что водитель осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге федерального значения с превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения, превышение осевой нагрузки на 2-ю ось (с учетом погрешности весов) составило 0,98 т. (9,8 %).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» о взыскании с общества 15 962 руб. 03 коп. материального ущерба.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционным судом отклоняется довод об неотнесении спорного автомобиля к категории тяжеловесного, поскольку общая масса транспортного средства с грузом не превышает допустимую.

В силу Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» тяжеловесный груз - груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории Российской Федерации вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства.

В настоящем деле контролирующим органом выявлена нагрузка на ось транспортного средства.

Перевозка тяжеловесного груза, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 года № 22-П, приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объекта федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Факт равномерного распределения груза ответчиком не доказан, как и не доказан факт отсутствия превышений допустимой нагрузки по оси.

Тот факт, что общество не было привлечено к административной ответственности, не может являться основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Иные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.06.2014 по делу № А38-2015/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Т.С. Родина