Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А43-13270/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                    

26 августа 2014 года                                          Дело № А43-13270/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 19.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2014 по делу                № А43-13270/2013, принятое  судьёй  Логиновым  К.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Октан" (ОГРН 1105260017180) к открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1037711013295), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" (ОГРН 1125259002230), общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка" (ОГРН 1105259006995), о взыскании убытков в размере 13 013 563 руб.,

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" – Сахаровой Л.Б. по доверенности от 25.07.2013  (сроком действия по 18.06.2016);

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Октан" – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от третьего лица -  общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от третьего лица -  общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка"- представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

        общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Октан" (далее – ООО «Топливная компания Октан») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее – ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 13 013 563 руб. (с учетом  уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Спецснаб" и  общество с ограниченной ответственностью "Промпоставка".

          Решением от 20.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области

взыскал с открытого акционерного общества Банк "Открытие"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Октан" 357 000 руб. убытков, 2 415 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении оставшейся части иска обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Октан" отказано.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания 357 000 руб. убытков отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что денежные средства по платежному поручению № 81 от 21.03.2013 на сумму 357 000 руб. были перечислены на счет третьего лица - ООО "Промпоставка". Истцом не представлено доказательств обращения к третьему лицу с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.  Заявитель жалобы считает, что у истца не возникло убытков в сумме 357 000 руб., поскольку в отсутствие договорных отношений с третьим лицом  между истцом и ООО «Промпоставка»  совершались неоднократные операции по перечислению денежных средств.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

  Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом Банк "ОТКРЫТИЕ" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Октан" (клиент) 27.04.2011 заключен договор банковского счета № 13-241, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию истца в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, для осуществления которого открывает расчетный рублевый банковский счет.

По платежным поручениям от 05.09.2012 № 54, от 10.09.2012 № 370, от 12.10.2012 № 418, от 05.12.2012 № 514, от 31.01.2013 № 25, от 08.02.2013 № 33, от 21.02.2013 № 56, от 22.02.2013 № 61, от 27.02.2013 № 65, от 01.03.2013 № 68, от 05.03.2013 № 72, от 12.03.2013 № 80, от 21.03.2013 № 81 с банковского счета истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" и общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка" списаны денежные средства в общей сумме 13 013 563 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что вышеуказанные платежные поручения им не подписывались и в банк не предъявлялись, в связи с чем просит взыскать необоснованно списанные денежные средства.

         Предметом апелляционного обжалования  является решение суда в части взыскания  убытков в сумме 357 000 руб. – денежных средств, списанных по платежному поручению от 21.03.2013 № 81.

          Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

   В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение обязательств по правилу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу приведенных норм права и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что для взыскания убытков  истцу необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Исковые требования связаны со списанием с банковского счета истца денежных средств в сумме 357 000 руб. по платежному поручению от 21.03.2013 № 81. Факт списания денежных средств на основании указанного документа следует из представленной ответчиком выписки по счету истца, а также подтвержден представителем ответчика в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 15.05.2014.

Истец заявил, что данного платежного поручения никогда не оформлял и не подписывал.

Факт отсутствия распоряжения на перевод денежных средств является отрицательным фактом, который объективно доказать невозможно. Поэтому применительно к данному обстоятельству, исходя из принципов пропорциональности бремени доказывания и установления объективной истины, обязанность по доказыванию наличия легитимного волеизъявления на перечисление денежных средств  обоснованно возложена судом первой инстанции  на ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств правомерности списания спорной суммы, в том числе само платежное поручение от 21.03.2013 № 81 не представил.

Оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком условий договора банковского счета и закона  при осуществлении списания денежных средств в сумме 357 000 руб. без соответствующего распоряжения истца.

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с открытого акционерного общества Банк "Открытие"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Октан" 357 000 руб. убытков.

Довод заявителя жалобы  о перечислении денежных средств третьему лицу апелляционным судом отклоняется.

Надлежащих доказательств прекращения обязательства по возврату обществом с ограниченной ответственностью "Промпоставка" денежных средств в сумме 357 000 руб. не представлено, в том числе в порядке зачета встречного однородного требования в порядке, предусмотренном  статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие факта зачисления обществом "Промпоставка" на счет истца денежных средств в сумме 16539000 руб. и предположение ответчика об отсутствии оснований их перечисления само по себе не свидетельствует об их уплате в счет списанных банком без распоряжения клиента денежных средств в сумме 357000 руб. Тем более, что списание спорной суммы имело место позже зачисления упомянутых денежных средств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

       Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2014 по делу № А43-13270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                              Т.И. Тарасова

                                                                                                  Т.С. Родина