Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А79-861/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

" 12 " мая 2008 года                                           Дело № А79-861/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "07" мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "12" мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка», г.Чебоксары Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2008г. по делу №А79-861/2008, принятое судьёй Трусовым А.В., по иску открытого акционерного общества «Новочебоксарский хлебозавод», г. Новочебоксарск Чувашской Республики, к  закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Березка» о взыскании 326 878 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Новочебоксарский хлебозавод» - не явился, извещен (уведомление №31724);

от ЗАО «ТПК «Березка» - не явился, извещен (уведомление № 31722),

установил:

 открытое акционерное общество «Новочебоксарский хлебозавод» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Березка» о взыскании 301 178 руб. 14 коп. долга, 25 700 руб. 57 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты товаров в период с 25 января 2007 года по 31 января 2008 года.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что  ответчик не исполнил обязательство по оплате товара, переданного по накладным за период с 19 января 2007 года по 25 октября 2007 года в рамках договора №28-П от 18 мая 2006 года.

Решением от 13.03.2007 Арбитражным судом Чувашской Республики с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме   301 178 руб. 14 коп., пени за просрочку платежа за период с 25.01.2007 по 31.01.2008 в сумме 25 700 руб. 57 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 037 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ТПК «Березка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и исковое заявление оставить без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление по настоящему делу должно было быть оставлено без рассмотрения судом первой инстанции ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5 статьи 4 названного Кодекса.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 мая 2006 года ОАО «Новочебоксарский хлебозавод» (поставщик) и ЗАО «ТПК «Березка» (покупатель)  заключили договор поставки № 28-п, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию, выпускаемую предприятием, а покупатель – принять товар и оплатить его стоимость по ценам, действующим на дату отгрузки товара и указанным в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах поставщика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 301 178 руб. 14 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными (том, л.д. 22-118).

Неисполнение обязательства по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ЗАО «ТПК «Березка» товара подтвержден представленными документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности указанного вывода суда, ответчиком в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности в сумме 301 178 руб. 14 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора поставки № 28-п от 18 мая 2006 года в редакции протокола разногласий к данному договору предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным.

Проверив расчет суммы пени, суд первой инстанции правильно пришел к выводу необходимости удовлетворения требования истца о взыскании пеней в сумме 25 700 руб. 57 коп. за период просрочки в оплате с 25.01.2007 по 31.01.2008.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не может быть принята во внимание исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования, если такой порядок установлен федеральным законом либо предусмотрен договором сторон. Ответчик не представил суду доказательств необходимости соблюдения истцом претензионного порядка, следовательно, ссылка на нарушение указанной нормы является несостоятельной.

При таких обстоятельствах у ОАО «Новочебоксарский хлебозавод» отсутствовала обязанность перед обращением в суд предупреждать ЗАО «ТПК «Березка» о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2008г. по делу №А79-861/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка», г.Чебоксары Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Беляков