Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А43-8838/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

26 августа 2014 года                                            Дело № А43-8838/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Белышковой М.Б., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение «Удомля-1»  на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2014, принятое судьей  Назаровой Е.А., по делу  № А43-8838/2014 по заявлению открытого акционерного общества НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ», г.Н.Новгород (ИНН 5260214123, ОГРН 1075260029240), к обществу с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение «Удомля-1», г. Удомля Тверской области (ИНН 6916014637, ОГРН 1066908025910), о взыскании 10 826 907 руб. 30 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение «Удомля-1»   – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от истца – открытого акционерного общества НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Открытое акционерное общество НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение «Удомля-1» о взыскании 10 826 907 руб. 30 коп., из них 4 666 731 руб. 30 коп. долга по соглашению о погашении задолженности от 01.07.2013 и 6 160 176 руб. неустойки за просрочку платежей по состоянию на 27.03.2014.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел №А43-8838/2014 и №А43-438/2014 в одно производство для их совместного рассмотрения и  мотивировано тем, что исковые требования по делу №А43-8838/2014 являются по своей сути встречными исковыми требованиями по отношению к требованиям, рассматриваемым в рамках дела №А43-438/2014.

Протокольным определением суда от 09.07.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в объединении дел в одно производство, общество с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение «Удомля-1» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на то, что исковые требования  по  делам №А43-8838/2014 и №А43-438/2014 являются однородными, т.к. в обоих случаях ставится вопрос о взыскании сумм долга по соответствующим денежным обязательствам.

Также апеллянт ссылается на нарушение судом норм процессуального права (статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Открытое акционерное общество НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего. 

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усмотрел.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А43-438/2014 обществом с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение «Удомля-1» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за выполненные строительно-монтажные работы в рамках договора подряда от 28.09.2012 №40/90/176-12.

В настоящем деле истец просит  взыскать долг по соглашению о погашении задолженности от 01.07.2013.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Следовательно, закрепленные положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

 Разрешая заявленное ходатайство, арбитражный суд исходил из того, что объединение дел приведет к  затягиванию процесса по данному делу, поскольку требования по данным искам являются неоднородными, вытекают из невзаимосвязанных договоров, при их рассмотрении возникнет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства. При таких обстоятельствах, суд отказал в объединении дел №А43-8838/2014 и №А43-438/2014 в одно производство.

Данные выводы являются верными.

Доводы апелляционной жалобы  судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   дела могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу,  направлено на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

  В данном случае, исходя из предметов споров, юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию  по делам, необходимости установления дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств, не относящихся к предмету спора по настоящему иску, суд первой инстанции правомерно отказал в объединение дел.

Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не вынес отдельного определения об отказе в объединение дел в одно производство, не является основанием для вывода  о лишении ответчика права на судебную защиту.

Ходатайство об объединение дел в одно производство судом первой инстанции рассмотрено, результаты рассмотрения изложены в определении от 09.07.2014.

Апелляционная жалоба на указанное определение судом первой инстанции направлена в суд апелляционной  инстанции,  принята  последним к производству и рассмотрена.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2014 по делу  № А43-8838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение «Удомля-1»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Т.И. Тарасова

Судьи

             М.Б. Белышкова

                                                                                                 Т.С. Родина