Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А79-12357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

26 августа 2014 года                                                     Дело № А79-12357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.05.2014

по делу № А79-12357/2012,

принятое судьей Васильевым Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ» (ОГРН 1082130010445, г. Чебоксары, ул. Юрьева, д. 4)

о взыскании судебных расходов,

при участии:

от администрации города Чебоксары – Борисова А.В. по доверенности от 30.12.2013 № 29/01-8919,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары               (далее – администрация) от 15.10.2012 № 366 «Об отмене распоряжения администрации города Чебоксары от 06.05.2010 № 1452-р»; незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непредоставлении в аренду для строительства базы отдыха земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:000000:261 (согласно кадастровому паспорту от 06.03.2012 № 21/301/12­20813) и 21:01:000000:262 (согласно кадастровому паспорту от 06.03.2012 № 21/301/12-20839), расположенных по адресу: город Чебоксары, поселок Сосновка, улица Хвойная, а также об обязании администрации предоставить на праве аренды указанные земельные участки для строительства базы отдыха.

Решением от 21.02.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии частично удовлетворил требования Общества и признал недействительным постановление администрации от 15.10.2012 № 366 «Об отмене распоряжения администрации города Чебоксары от 06.05.2010        № 1452-р». В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2013 решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставлено без изменения.

11.04.2014 Общество обратилось в Арбитражный суд                           Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации судебных расходов в общей сумме 96 628 руб., в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 95 000 руб., расходов на заправку автомобиля топливом в сумме 1628 руб.

Определением от 26.05.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил требование Общества и взыскал в его пользу с администрации судебные расходы в сумме 51 628 руб.

Администрация не согласилась с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.05.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

В подтверждение заявленных расходов Общество (Заказчик) представило договор на оказание юридических услуг от 16.10.2012, заключенный с ООО «Правовой эксперт» (Исполнитель) в лице генерального директора Игнатьевой Е.А.

Согласно пункту 1.1 данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в рамках дела по иску Общества к администрации о признании незаконным постановления от 15.10.2012 № 366 и о понуждении к заключению договора аренды.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора, определяется по фактически оказанным Исполнителем услугам по расценкам Исполнителя; стоимость расходов, понесенных Исполнителем в связи выполнением договора (командировочные расходы) оплачиваются дополнительно по фактически понесенным затратам (пункты 3.1, 3.2 договора).

Материалами дела подтверждается, что представитель Общества надлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору. Так, им были исполнены предусмотренные договором условия, а именно: подготовлены заявление в арбитражный суд, отзывы на апелляционную жалобу и на кассационную жалобу, осуществлено участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 04.12.2012, 11.12.2012, 18.02.2013, суда кассационной инстанции 10.10.2013.

В доказательство фактического несения расходов на оплату услуг представителя Общество представило акт приема-передачи оказанных услуг от 21.10.2013, платежное поручение от 03.04.2014 № 9 об оплате оказанных юридических услуг на сумму 130 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, его сложности и значимости, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей (прайс-листы, справки, сведения о размере минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, установленных решением Х Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013 и т.д.), суд первой инстанции счел обоснованным и разумным требование Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. При этом суд учел, что требования Общества были удовлетворены частично.

В отношении заявленных расходов на заправку автомобиля топливом в сумме 1628 руб. в связи с поездкой представителя Общества                       Игнатьевой Е.А. в суд кассационной инстанцией на личном автомобиле, в подтверждение чего в материалы дела представлены кассовый чек на приобретение ГСМ, командировочное удостоверение, путевой лист легкового автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, суд первой инстанции признал их обоснованными, связанными с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы администрации, суд правомерно отметил, что перемещение к месту проведения судебных заседаний на личном транспорте не может быть признано злоупотреблением, а соответствующие транспортные расходы чрезмерными, поскольку такой проезд является обычным условием передвижения и не свидетельствует о том, что представителем был избран какой-либо особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат. Право выбора способа проезда определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции о разумности возмещаемых расходов, а также подтверждающие их чрезмерность, администрация суду не представила.

На основании изложенного и с учетом положений процессуального законодательства взыскание судом первой инстанции с администрации в пользу Общества судебных расходов в общей сумме 51 628 руб., связанных с оплатой юридических услуг и транспортных расходов, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

При этих условиях основания для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.05.2014 по делу № А79-12357/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов