Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А79-9469/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

 «12» мая 2008 года                                                         Дело № А79-9469/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Максимовой М.А.,

судей: Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Пандшер-Черы», г. Чебоксары Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2008г. по делу №А79-9469/2007, по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г. Чебоксары Чувашской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Пандшер-Черы» о взыскании 41 861 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление №330756);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №30754, 30755),

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Пандшер-Черы» (далее – ООО «ЧОП «Пандшер-Черы») о взыскании 39 913 руб. 92 коп. долга по арендной плате за период с 02.04.2007 по 03.10.2007, 370 руб. 86 коп. долга по эксплуатационным расходам за период с 02.04.2007 по 03.10.2007, 1 085 руб. 06 коп. пени по арендной плате за период с 20.04.2007 по 03.10.2007, 10 руб. 04 коп. пени по эксплуатационным расходам за период с 20.04.2007 по 03.10.2007, 476 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму арендной платы за период с 04.10.2007 по 15.11.2007, 04 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму эксплуатационных расходов за период с 04.10.2007 по 15.11.2007, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Арбитражным судом Чувашской Республики 24.04.2007 по делу №A79-11420/2006 вынесено решение о расторжении заключенного сторонами договора №5143 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 03.02.2003 и обязании ответчика освободить переданное согласно указанному договору помещение. Помещение было передано ответчиком по акту балансодержателю лишь 04.10.2007. Истец считает, что в период с 02.04.2007 по 03.10.2007 ответчик пользовался помещением без законных оснований, в связи с чем с него подлежит взысканию долг по арендной плате и пени в связи с просрочкой оплаты.

Решением от 16.01.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 697 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЧОП «Пандшер-Черы» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не пользовался помещением в спорный период, в связи с чем с него не подлежит взысканию арендная плата.

Комитет в отзыве от 23.04.2008 указал на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя.

ООО «ЧОП «Пандшер-Черы», надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2003 Комитет (арендодатель), муниципальное унитарное предприятие «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» (балансодержатель)  и ООО «ЧОП «Пандшер-Черы» (арендатор) заключили договор №5143 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г.Чебоксары, в соответствии с условиями которого ответчику по акту передачи помещения от 03.02.2003 предоставлено нежилое помещение №08 общей площадью 123,1 кв.м., состоящее из комнат №№1-3, расположенное в подвале жилого пятиэтажного кирпичного дома с цокольным этажом и пристроем, находящегося по адресу: г.Чебоксары, пр. Ленина, д. 1.

Согласно пункту 3.1. приложения №2 к договору срок аренды помещения установлен с даты государственной регистрации настоящего договора в Регистрационной палате Чувашской Республики по 31.01.2013 включительно.

Договор был зарегистрирован в Регистрационной плате Чувашской Республики 25.07.2003 за №21-01/01-40/2003-198.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2007 по делу №A79-11420/2006 договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 03.02.2003 №5143 расторгнут. При этом суд обязал ООО «ЧОП «Пандшер-Черы» освободить переданное ему в соответствии с указанным договором нежилое помещение, передав его по акту приема-передачи балансодержателю.

Ответчик освободил вышеуказанное нежилое помещение и передал его балансодержателю - муниципальному унитарному предприятию «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» по акту приемки помещения лишь 04.10.2007. Поскольку в период с 02.04.2007 по 04.10.2007 ответчик не вносил арендные платежи, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, причем при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЧОП «Пандшер-Черы» в период с 02.04.2007 по 04.10.2007 не имело законных оснований занимать помещения, поскольку договор аренды от 03.02.2003 №5143 прекратил свое действие с 02.04.2007.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что фактически помещения были освобождены 04.10.2007, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании арендных платежей является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата подлежала оплате не позднее 20 числа месяца, за который производится платеж.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрена периодичность пересмотра размера арендной платы в течение срока аренды помещения: в случае изменения размера базовой ставки арендной платы за нежилые помещения - со дня вступления в силу соответствующих решений органов местного самоуправления, но не чаще чем через один год со дня предшествующего изменения размера арендной платы по данному основанию; при изменении решениями органов самоуправления г. Чебоксары применяющихся при расчете арендной платы коэффициентов и иных показателей - по мере вступления в силу данных решений.

В указанных случаях арендодатель (пункт 3.3.2) направляет арендатору или балансодержателю соответствующее письменное уведомление и (или) объявление на широкий круг арендаторов через газету «Чебоксарские новости», которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. При этом новую сумму арендной платы арендатор рассчитывает самостоятельно на основе установленного и опубликованного арендодателем порядка.

Постановление администрации г. Чебоксары «Об установлении размера ставки арендной платы за нежилые помещения» от 27.03.2007 №55 было опубликовано в газете «Чебоксарские новости» №59 от 28.03.2007.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик был извещен об изменении размера базовой ставки арендной платы.

При заключении договора аренды в соответствии с приложением №2 к договору размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составил 1 879 руб. 05 коп. без НДС, в год – 22 548 руб. 60 коп.

На основании постановления главы администрации г. Чебоксары «Об установлении размера ставки арендной платы за нежилые помещения» от 27.03.2007 №55, Положением о порядке аренды нежилых помещений муниципальной собственности г. Чебоксары, утв. решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 04.02.1999 №550, и в соответствии с положениями пунктов 3.3.1 и 3.3.2 договора размер арендной платы с 01.04.2007 составил 6 568 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора аренды арендатор обязан также: оплачивать эксплутационные расходы ежемесячно не позднее 20 числа месяца, за который производится платеж, в размере 1/200 части от действующего на дату перечисления установленного законом минимального размера оплаты труда, умноженной на величину общей арендуемой площади.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 40 284 руб. 78 коп. долга, в том числе по арендной плате – 39 913 руб. 92 коп. и по эксплуатационным расходам - 370 руб. 86 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5.2 договора за каждый день просрочки оплаты договорных платежей арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки.

В соответствии с пунктом 6.10 договора аренды расторжение договора не освобождает арендатора от выполнения обязательств по уплате предусмотренных договором платежей.

Таким образом, на основании положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями договора (пункт 5.2), а также учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается, что арендная плата в спорный период не вносилась, требование арендодателя о взыскании пеней за период с 20.04.2007 по 03.10.2007: по арендной плате - в сумме 1 085 руб. 06 коп. и по эксплуатационным расходам -  в сумме 10 руб. 04 коп. правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражный суд Чувашской Республики, проверив расчет истца, правомерно указал на необходимость удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 063 руб. 06 коп. (1053 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму арендной платы за период с 04.10.2007 по 09.01.2008 и 9 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму эксплуатационных расходов за период с 04.10.2007 по 09.01.2008).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 названного Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2008 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 10 % годовых.

Довод заявителя жалобы о том, что он не осуществлял пользование арендованным помещением в спорный период, отклоняется судом апелляционной иснитанции исходя из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое, лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на доказательство своих требованиям или возражений.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в материалах дела имеется копия акта приемки помещения от арендатора от 04.10.2007, а ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что помещение было передано истцу в более ранний срок, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт пользования имуществом в спорный период.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2008г. по делу №А79-9469/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Пандшер-Черы», г. Чебоксары Чувашской Республики, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

         Л.В. Бухтоярова

          Е.Н. Беляков