Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А79-2255/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

___________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

25 августа 2014 года                                            Дело № А79-2255/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Займы Деньги» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2014, принятое судьей  Трусовым А.В., по делу  № А79-2255/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Займы Деньги» к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании недействительными результатов торгов,  при участии  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республики по г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Ветераны боевых действий «Боевое содружество», арбитражного управляющего ООО «Ветераны боевых действий «Боевое содружество» Фоминых А.В.          

 В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Займы Деньги» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республики по г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Ветераны боевых действий «Боевое содружество», арбитражного управляющего ООО «Ветераны боевых действий «Боевое содружество» Фоминых А.В. – представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

 Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Займы Деньги» (далее – ООО «Экспресс Займы Деньги», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», ответчик) о признании недействительными результатов публичных торгов от 27.03.2014 по лоту № 1 не завершенного строительством объекта - двухэтажного реабилитационного спортивно-оздоровительного комплекса для инвалидов и ветеранов боевых действий с 2-этажным пристроем под служебные помещения, площадью застройки 156,2 кв.м., степенью готовности 2%, с кадастровым номером 21-21 -01/057/2012-378, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Хевешская, д. 27 «Б»;  незаконным отказа ООО «Спектр» в допуске заявки ООО «Экспресс Займы Деньги» на участие в торгах по лоту № 1 не завершенного строительством объекта - двухэтажного реабилитационного спортивно-оздоровительного комплекса для инвалидов и ветеранов боевых действий с 2-этажным пристроем под служебные помещения, площадью застройки 156,2 мг, степенью готовности 2%, с кадастровым номером 21-21-01 /057/2012-378, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Хевешская, д. 27 «Б».

Определением от 13.05.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Меридиан», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республики по г. Чебоксары, ООО «Ветераны боевых действий «Боевое содружество», арбитражного управляющего ООО «Ветераны боевых действий «Боевое содружество» Фоминых А.В.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2014 иск оставлен без рассмотрения на основании  пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Экспресс Займы Деньги» с принятым определением суда не согласилось и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Заявитель считает, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку исковое заявление подано ООО «Экспресс Займы Деньги» в порядке статей 448-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО «Спектр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, Первый арбитражный апелляционный суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

  Законность определения суда проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  определения суда исходя из нижеследующего.

  Как усматривается из материалов дела, 26.12.2013 заявление о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ветераны боевых действий «Боевое содружество» принято Арбитражным судом Чувашской Республики, возбуждено дело № А79-10585/2013.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2014 в отношении ООО «Ветераны боевых действий «Боевое содружество» введена процедура наблюдения.

27.03.2014 состоялись торги по продаже имущества должника – ООО «Ветераны боевых действий «Боевое содружество».

Согласно статье 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление об

оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (часть 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Согласно пункту 18 названного постановления требование арбитражного управляющего и другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Оспариваемые торги проведены после введения в отношении ООО «Ветераны боевых действий «Боевое содружество» процедуры наблюдения.

        Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу изложенного  суд первой инстанции исковое заявление оставил без рассмотрения, поскольку оно подлежит  рассмотрению в деле о банкротстве.

Данные выводы являются верными, соответствуют нормам материального и процессуального права.

 Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

        В пункте    18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что  в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59).

         Таким образом, суд правомерно оставил данный иск без рассмотрения.

 Ссылка апеллянта на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 № 3316/13 не может быть принята во внимание,  поскольку оно принято до внесения соответствующих изменений в вышеуказанный пункт и  настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

       Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2014 по делу  № А79-2255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Займы Деньги" - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Т.С. Родина