Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А79-3546/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                             Дело № А79-3546/2007

12 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 08 мая 2008.

Полный текст постановления изготовлен  12 мая 2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Артура Владимировича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2007, принятое судьей Голубевой Т.Г., по делу № А79-3546/2007 по иску индивидуального предпринимателя Федотова Владимира Петровича к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Артуру Владимировичу  о взыскании 54 507 руб. 47 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление №31737);

от ответчика –  Павлов С.В. по доверенности от 14.08.2008 (сроком на 1 год).

Индивидуальный предприниматель Федотов Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Артуру Владимировичу о взыскании 53 570 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2007 по 05.05.2007 в сумме 937 руб. 47 коп.

Исковые требования основаны на статьях 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции по накладным от 19.02.2007 № 436, от 24.02.2007 № 437 , от 26.02.2007 № 438, от 26.02.2007 № 439, от 27.02.2007 № 440, от 28.02.2007 № 441, от 01.03.2007 № 442, от 02.03.2007 № 443, от 03.03.2007 № 444, от 05.03.2007 № 448,  от 05.03.2007 № 449, от 05.03.2007 № 450.

Решением от 29.12.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования, взыскав с индивидуального предпринимателя Яковлева Артура Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Федотова Владимира Петровича 53 570 руб. долга, 937 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2007 по 05.05.2007, 11 403 руб. расходов по экспертизе, 2 091 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Яковлев Артур Владимирович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы пояснил, что в материалах дела отсутствует подтверждение о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания как представителя ответчика Павлова С.В., уполномоченного по доверенности от 14.08.2007 №21-01/116498, так и самого ответчика - Яковлева Артура Владимировича. Более того, заявитель сообщил, что по указанному адресу также постоянно проживают отец и дедушка, что подтверждается справкой о составе семьи, другого места жительства не имеется.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы по экспертизе в сумме 11 403 руб., поскольку назначенная экспертиза не была произведена из-за непредставления в суд подлинника квитанции к приходно-кассовому ордеру от 07.03.2007 №76. Заявитель считает, что при проведении экспертизы, назначенной по инициативе суда, выплата вознаграждения производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает, что истцом представлены приходно-кассовые ордера с подписью идентичной подписи в приходно-кассовом ордере от 07.03.2007 №76.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя снял довод о необоснованном взыскании с ответчика расходов по экспертизе в связи с вынесением судом определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2008 об исправлении опечатки (протокол судебного заседания от 06.05.2008).

Индивидуальный предприниматель Федотов Владимир Петрович просит оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.05.2008 (протокол судебного заседания от 06.05.2008).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец отпустил ответчику по накладным № Ч36 от 19.02.2007, № Ч37 от 24.02.2007, № Ч38 от 26.02.2007, № Ч39 от 26.02.2007, № Ч40 от 27.02.2007, № Ч41 от 28.02.2007, № Ч42 от 01.03.2007, № Ч43 от 02.03.2007, № Ч44 от 03.03.2007, № Ч48 от 05.03.2007, № Ч49 от 05.03.2007, № Ч50 от 05.03.2007 товар на общую сумму 400 501 руб.

Ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность по оплате составила 53 570 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт поставки по накладным № Ч36 от 19.02.2007, № Ч37 от 24.02.2007, № Ч38 от 26.02.2007, № Ч39 от 26.02.2007, № Ч40 от 27.02.2007, № Ч41 от 28.02.2007, № Ч42 от 01.03.2007, № Ч43 от 02.03.2007, № Ч44 от 03.03.2007, № Ч48 от 05.03.2007, № Ч49 от 05.03.2007, № Ч50 от 05.03.2007 товара на общую сумму 400 501 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался, поэтому иск в части образовавшейся задолженности  правомерно удовлетворен на основании статей 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. На сумму долга 53 570 руб. истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 937 руб.      47 коп. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом представлены приходно-кассовые ордера с подписью идентичной подписи на представленном ответчиком приходно-кассовом ордере от 07.03.2007 № 76 на оплату суммы долга, что свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязательств ответчиком, проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как несостоятельный.

Индивидуальный предприниматель Федотов В.П. в ходе судебного разбирательства отрицал факт проставления подписи в упомянутой квитанции, в связи с чем по его ходатайству судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручили ГУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Одновременно определением от 22.08.2007 Яковлеву А.В. было предписано в недельный срок представить в суд оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру от 07.03.2007 №76. Причем, представитель Павлов С.В. присутствовал на заседании суда от 22.08.2007, по результатам которого была назначена экспертиза. Однако последнее определение суда  не выполнено, в связи с чем материалы дела возвращены  Чувашской лаборатории судебной экспертизы в суд без исполнения. 

В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом  последствия.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил бесспорных доказательств получения истцом суммы 53 570 руб., в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о необходимости выплаты расходов по  экспертизе за счет средств федерального бюджета снят заявителем апелляционной жалобы (протокол судебного заседания от 06.05.2008) в связи с исправлением судом опечатки относительно взысканной суммы определением от 05.05.2008.

Не подтверждается материалами дела и довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. Таким образом, направление судом определения о проведении судебного заседания по адресу ответчика (г. Чебоксары, ул. Чапаева, 24-37), указанном в материалах дела (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.12.2007, адресная справка от 13.12.2007), считается надлежащим извещением Яковлева А.В. Конверт возвращен отделением связи с отметкой «За истечением срока хранения», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. Из материалов дела видно, что Яковлев А.В. своевременно был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика, Павлов С.В., участвовал на заседании арбитражного суда от 16-22 августа 2007 года и как лицо, уполномоченное своим доверителем  доверенностью от 14.08.2008,  вправе был  знакомиться  с материалами дела. У него была возможность возражать против исковых требований, представлять суду доводы и доказательства в обоснование своих возражений.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2007 по делу № А79-3546/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Артура Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

          Е.Н. Беляков

          В.И. Кузнецов