Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А79-2139/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир
25 августа 2014 года Дело № А79-2139/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Т.А., судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2014 по делу № А79-2139/2013, принятое судьей Цветковой С.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая телефонная компания» (428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т Ленина, д. 6 А; ИНН 2128042657, ОГРН 1032128000035) о взыскании с администрации города Чебоксары судебных расходов, при участии в судебном заседании представителей: администрации города Чебоксары – Красновой М.П. по доверенности от 30.12.2013 № 29/01-8917 сроком действия до 31.12.2014; и установил: общество с ограниченной ответственностью «Новая телефонная компания» (далее – ООО НТК», Общество) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации города Чебоксары (далее – орган местного самоуправления) об отказе в продлении срока действия договора от 17.02.2010 № 30/4459-Л аренды земельных участков с кадастровым номером 21:01:020406:100, площадь 3031 кв.м, в том числе 275 кв.м в охранных зонах канализации, и с кадастровым номером 21:01:020406:102, площадь 602 кв.м, в том числе 63 кв.м в охранной зоне электрокабеля, для завершения строительства административно-торгового комплекса. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации г.Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, общество с ограниченной ответственностью «Альфа-групп». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены. Вопрос о возмещении судебных расходов арбитражным судом не рассматривался. 25.04.2014 в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратилось ООО «Новая телефонная компания» с заявлением о взыскании с администрации г.Чебоксары судебных расходов в размере 100 000 руб. Определением от 04.06.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные требования и взыскал с органа местного самоуправления в пользу Общества судебные расходы в размере 100 000 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права. По мнению органа местного самоуправления, Общество не представило надлежащих документальных доказательств, подтверждающих обоснованность понесенных расходов в заявленном размере. В судебном заседании представитель органа местного самоуправления в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО «Новая телефонная компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации г.Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, ООО «Альфа-групп» о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающие юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12. Доказательства, подтверждающие размер и факт оплаты судебных расходов, а также их разумность должна представить сторона, требующая возмещения соответствующих расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что 01.12.2012 с целью защиты своих интересов в арбитражном суде ООО «НТК» (заказчик) заключило с ООО «Правовой эксперт» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по признанию действий администрации г.Чебоксары незаконными и понуждению к заключению договора аренды земельных участков, включая подготовку претензий, жалоб, исковых заявлений, представление интересов заказчика в судах всех инстанций. Услуги по договору оказываются привлеченными исполнителем специалистами (пункт 1.1 договора). В пункте 4.1 указанного договора предусмотрено, что за оказание услуг, указанных в договоре, заказчик выплачивает вознаграждение в размере 100 000 руб. Исполнитель в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подготовкой процессуальных документов, а также участием в качестве представителя ООО «Новая телефонная компания» директора ООО «Правовой эксперт» в 6 заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, а также в заседании арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций. В подтверждение произведенной оплаты за выполненные работы по договору от 01.12.2012 ООО «НТК» представило в материалы дела копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 01/12-12 от 01.12.2012. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив характер и объём выполненной Исполнителем работы (подготовка и составление заявления в суд и иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях суда), категорию и сложность дела, количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, соразмерность и пропорциональность понесённых судебных расходов, непревышение размера затрат по отношению к стоимости оказанных услуг в аналогичных случаях (информация о гонорарах за оказание физическим лицам, предпринимателям юридической помощи на территории Чувашской Республики-Чувашии), а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленная Обществом сумма судебных расходов 100 000 рублей является подтвержденной, обоснованной и соответствует критерию разумности, следовательно, подлежит взысканию с органа местного самоуправления. Доказательств того, что понесенные Обществом расходы в сумме 100 000 рублей не отвечают требованиям законодательства о разумности и являются чрезмерными, орган местного самоуправления в материалы дела не представил. Представленные администрацией г.Чебоксары документы не опровергают обоснованность требований Общества и выводов суда первой инстанции. Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба органа местного самоуправления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела документальным доказательствами. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2014 по делу № А79-2139/2014 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается. Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2014 по делу № А79-2139/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Т.А. Захарова Судьи И.А. Смирнова Ю.В. Протасов Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А79-9290/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|