Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А79-1357/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        

21 августа 2014 года                                            Дело №А79-1357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи              Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2014 по делу №А79-1357/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Крыловым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к индивидуальному предпринимателю Александрову Павлу Валерьевичу

о взыскании 62 450 руб. 46 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Александрову Павлу Валерьевичу о взыскании суммы долга в размере 60 888 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 по 28.02.2014 в размере 1562 руб. 04 коп. и далее по день фактической уплаты долга.   

Решением от 28.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что ответчик размер долга и его наличие не оспорил, доказательств его погашения в полном объеме не представил.

Считает, что судом неправомерно рассмотрено дело по правилам упрощенного производства, это привело к необоснованному и необъективному решению.

ИП Александров П.В. отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 21.07.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2011 между ИП Александровым П.В. и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом был заключен договор аренды № 1723, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору нежилое помещение № 2 общей площадью 65,5 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме № 62 по ул. Ярославская в г. Чебоксары.

ООО Управляющая компания «Центр» является управляющей компанией, обслуживающий данный жилой многоквартирный дом.

Соглашением об изменении договора от 24.10.2011 № 1723 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по ул. Ярославской д. 62 в договор аренды были внесены в числе прочих следующие изменения: подпункт «р» пункта 2.3 изложен в следующей редакции: « р) самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими энергоснабжающими организациями и представить арендодателю заверенные надлежащим образом их копии в месячный срок.

В случае перезаключения (изменения) договоров с ресурсоснабжающими энергоснабжающими организациями представить арендодателю сведения об этом факте с приложением заверенных надлежащим образом документов в месячный срок.

Самостоятельно оплачивать коммунальные платежи на основании договоров, заключенных с указанными организациями.

Нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в здании и мест общего пользования соразмерно занимаемой площади».

Данное соглашение было подписано  также ООО «Управляющая компания «Центр».

Истец в исковом заявлении указывает на то, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность за водопотребление и водоотведение, электроэнергию, эксплуатационные расходы (текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме) по состоянию на 28.02.2014 в размере 59 326 руб. 38 коп.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу ул. Ярославская д. 62 на 2011 год утверждены: плата за содержание жилого помещения в размере 09 руб. 50 коп. за 1 кв.м, плата за текущий ремонт жилого помещения в размере 03 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Ярославская д. 62 на 2012 и 2013 годы тарифы утверждены не были. Следовательно, тарифы устанавливались в соответствии с постановлением администрации г. Чебоксары.

Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.12.2011 № 578 «Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей за 2012 год» плата за содержание и ремонт жилого помещения на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 установлена в размере 100 %; и в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.

Согласно постановлению администрации г. Чебоксары Чувашской Республики № 1020 от 28.12.2012 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2013 год» в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, до его принятия собственниками жилых помещений размер указанной платы для нанимателей и собственников жилых помещений в таком доме остается на уровне 2012 года.

Как указано истцом, за период с 01.01.2011 по 31.01.2014 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 285 588 руб. 59 коп. Ответчик частично погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность в размере 226 262 руб. 21 коп.

Неоплата задолженности в полном объеме послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по снабжению жилых домов коммунальными услугами и ресурсами допускает учет их фактического потребления либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов и услуг, установленных для граждан.

Соглашением об изменении договора от 24.10.2011 № 1723 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по ул. Ярославской д. 62, заключенным Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, ООО «УК «Центр» и Александровым П.В., стороны установили, что арендатор обязан самостоятельно оплачивать коммунальные платежи на основании договоров, заключенных с указанными организациями, нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в здании и мест общего пользования соразмерно занимаемой площади.

Согласно статье 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не подтвержден факт заключения  договоров с ресурсоснабжающими организациями, не представлены показания приборов учета, расчет суммы по каждому виду услуг помесячно.

Представленные истцом акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.

В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом правомерности размера заявленных требований по оплате коммунальных услуг.

По указанию истца, за период с 01.01.2011 по 31.01.2014 задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги составила 59 326 руб. 38 коп., представлен соответствующий расчет за указанный период.  

Вместе с тем изменения в договор от 24.10.2011 № 1723 аренды нежилого помещения (строения), согласно которым обязанность по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию и ремонту общего имущества в здании возложена на арендатора, внесены соглашением сторон 15.11.2012.

Соглашения, подписанного арендатором, арендодателем и управляющей компанией, по которому установлена соответствующая обязанность арендатора по оплате указанных расходов за период до 15.11.2012, материалы дела не содержат.

В отсутствие такого соглашения непосредственно у арендатора помещения, согласно положениям статьи 210 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества не возникает.

Как следует из актов, представленных истцом, стоимость эксплуатационных расходов, подлежащих оплате ответчиком за период ноябрь 2012 по 31.01.2014, составила 12 874 руб. 48 коп.

В тоже время из материалов дела усматривается, что ответчик перечислил истцу за спорный период времени денежные средства за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги в размере 226 262 руб. 21 коп.

С учетом данного обстоятельства основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку истцом не доказано наличие долга у ИП Александрова П.В., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено неправомерно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

       Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

            Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2014 по делу №А79-1357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

            Е.Н. Наумова