Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А79-490/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

                                                                     

21 августа 2014 года                                                         Дело № А79-490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»                         (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина, д. 55)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.05.2014

по делу № А79-490/2014,

принятое судьей Михайловым А.Т.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 01.11.2013 по делу № 31/04-АМЗ-2013,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» – Менькова В.Б. по доверенности от 19.06.2014 № 90, Егоровой Е.В. по доверенности от 13.01.2014 № 3,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 01.11.2013 по делу № 31/04-АМЗ-2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее - ООО «УК «Жилищник»), Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (далее – Инспекция).

Решением от 20.05.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал Обществу в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление и Инспекция заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.05.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в антимонопольный орган из прокуратуры Чувашской Республики поступили материалы проверки, проведенной по обращению Иванова Д.Н. о нарушениях при расчете количества потребленной тепловой энергии, в ходе которой были установлены признаки нарушения Обществом антимонопольного законодательства, выраженного в использовании формул расчета с произвольными значениями, отличными от данных расчета количества потребленной тепловой энергии, повлекшее необоснованное увеличение расходов на отопление, предъявляемых в последующем управляющей компанией собственникам обслуживаемых многоквартирных домов.

На основании данных материалов Управлением возбуждено дело                 № 31/04-АМЗ-2013 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения указанного дела антимонопольный орган установил, что Обществом в исследованный период предъявлено к оплате Иванову Д.Н. помимо прочего количество тепловой энергии, потребленное на подогрев холодной воды, подаваемой на нужды горячего водоснабжения. При этом количество тепловой энергии определено расчетным путем.

Предъявляя за период с января 2011 года по апрель 2013 года к оплате ООО «УК «Жилищник» количество тепловой энергии, израсходованной на отопление не в соответствии с данными прибора учета, Общество фактически требовало оплатить услугу сверх потребленного населением коммунального ресурса в тепловой энергии, что, по мнению антимонопольного органа противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

По результатам рассмотрения дела № 31/04-АМЗ-2013 Управление 01.11.2013 приняло решение, которым признало Общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В связи с устранением Обществом выявленного нарушения путем перерасчета за количество тепловой энергии не в соответствии с данными прибора учета за период с января 2011 года по апрель 2013 года комиссия Управления пришла к выводу об отсутствии необходимости выдавать предписание и прекращении рассмотрения дела № 31/04-АМЗ-2013.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий, регулируемой государством.

Поскольку Общество оказывает услуги по передаче тепловой энергии, оно относится к субъектам естественной монополии.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по тарифам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Общество 24.07.2006 включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным № 21.1.21.

Таким образом, Общество занимает доминирующее положение на рынке по передаче тепловой энергии в пределах своих тепловых сетей, а потому на него распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сфере теплоснабжения существуют регулируемые виды деятельности, под теплоснабжением понимается деятельность по обеспечению потребителей тепловой энергией, в том числе оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548              ГК РФ).

Следовательно, услуга по теплоснабжению представляет собой поставку ресурсоснабжающей организацией абоненту произведенной или приобретенной тепловой энергии. При этом процесс теплоснабжения включает следующие стадии: производство, передачу, сбыт тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2009 между Обществом (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Жилищник» (абонент) заключен договор № 3741 о снабжении тепловой энергией ряда домов в г. Чебоксары, расположенных по улицам Гражданской, Беспалова, Димитрова, Кирова, Коллективной, Миттова, Промышленной, Северной, Социалистицеской, Тополиной, Фруктовой, Чернышевского, Гузовского, М. Горького, М. Павлова, Эльгера и по площади Победы.

Согласно пункту 1.1 данного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Как определено в пункте 4.1.1 договора, абонент ежемесячно 1 числа месяца, следующего за расчетным, обязан предоставить в теплоснабжающую организацию копию журнала (журналов) ежесуточных показаний приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, записи показаний приборов учета, регистрирующих параметры теплоносителя или распечатки архивных данных приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц, а также акт (акты) снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц (по форме Приложение № 7 к названному договору), подписанный (ые) уполномоченным представителем абонента.

Таким образом, по смыслу приведенных положений договора его стороны определили, что учет количества поставленной и принятой тепловой энергии

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А43-5122/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также