Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А43-25639/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-25639/2013

20 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Луидор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2014 по делу                            № А43-25639/2013,

по иску муниципального унитарного предприятия «Муниципальное предприятие «Водоканал» муниципального образования «город Балахна»,                   г. Балахна Нижегородской области, (ИНН 5244025070, ОГРН 11252480019770) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Луидор», г. Нижний Новгород (ИНН 5257065753; ОГРН 1045207142870) о взыскании 67 952 руб. 17 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – Газикова Н.С. по доверенности от 11.08.2014 (сроком до 31.12.2014), Козлова Е.А. по доверенности от 16.05.2014 (сроком до 31.12.2014),

от ответчика – Егоров И.Н. по  доверенности  от 11.12.2013 (сроком на 1 год),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Муниципальное предприятие «Водоканал» муниципального образования «город Балахна» (далее – истец, МУП «МП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Луидор» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Луидор») о взыскании 67 503 руб. 55 коп. задолженности за сверхнормативный и залповый сбросы в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.01.2012 №185 за сентябрь 2013 года, 448 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 по 20.11.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Решением от 29.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО ПКФ «Луидор», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального  права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2013 № 644 не может рассматриваться в качестве нормы, устанавливающей закрытый перечень категорий абонентов, на которых не распространяется действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

ООО ПКФ «Луидор» считает представленный истцом протокол лабораторных исследований от 19.09.2013 №7640 является недопустимым доказательством, поскольку в нем не заполнены главные разделы, выводы сделаны истцом без определения единиц измерения и ссылок на методику расчета.

Представитель ООО ПКФ «Луидор» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители МУП «МП «Водоканал» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «ВИК» и ответчиком был заключен договор №185, предметом указанного договора явился отпуск питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод от всех источников водоснабжения и водоотведения, указанных в Приложениях №1В и №1К, являющихся неотъемлемой частью договора. Абонент обязуется оплачивать услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Местом исполнения обязательств является объект: нежилое отдельно стоящее здание (цех по переоборудованию автомобилей), расположенного по адресу: г.Балахна, ул.Елизарова, д.1, корпус 18.

По условиям договора ответчик обязался соблюдать установленные условия, лимиты и режимы водопотребления и сброса сточных вод (пункт 3.2.3).

По условиям пункта 4.1 договора поставщик (истец) периодически осуществляет контроль над соблюдением нормативов сброса сточных вод, отводимых абонентом (ответчиком) и его субабонентами в канализацию путем отбора проб. Отбор сточных вод может проводиться в любое время суток в присутствии представителя ответчика. В случае неявки вышеуказанного представителя отобранная проба считается действительной.

Сумма оплаты за сверхнормативный сброс сточных вод (нормативно-чистых, ливневых и образовавшихся от сверхлимитного водопотребления, а также сбрасываемых с превышением допустимых норм по концентрациям загрязнения в систему канализации) определяется в размере, согласно порядку, утвержденному субъектом РФ. Оплата производится по дополнительному счету-фактуре платежными поручениями в 10-тидневный срок с момента получения. В случае несоблюдения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от абонента уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 6.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора сотрудниками истца были произведены отборы проб сточных вод, отпускаемых ответчиком, что подтверждается актом отбора проб сточных вод от 16.09.2013 № 13/13.

По результатам отбора проб проведены лабораторные испытания, о чем составлен протокол лабораторных испытаний от 19.09.2013 № 7640, которым установлено наличие в сточных водах ответчика залповых превышений загрязняющих веществ по содержанию нитритов.

На основании результатов указанных лабораторных испытаний МУП «МП «Водоканал» произвело расчет стоимости поданного ответчику в сентябре 2013 года коммунального ресурса с учетом залпового сброса сточных вод и выставило счет-фактуру от 30.09.2013 №3917 на сумму 67 503 руб. 55 коп.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты за спорный период послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 30.10.2013 № 1531 и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 4.3 распоряжения Правительства Нижегородской области от 28.11.2012 №615-р залповый или неразрешенный сброс сточных вод оплачивается дополнительно по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному в шестикратном размере, за сверхнормативный по качественному (химическому) составу сточных вод объем сброса оплачивается по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод увеличенному на 20%.

Абоненты, оказывающие негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, делятся на две категории.

В соответствии с требованиями постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов» к первой категории относятся абоненты, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 200 куб.м/сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения («крупные» абоненты).

Вторая категория: все остальные абоненты, не отвечающие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 («малые» абоненты).

В Приложении № 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2013 № 644, установлены «нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения».

Однако, пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644 гласит: «Установить, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализаций Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади».

Таким образом, в отношении «малых» абонентов продолжают также действовать пункты 61, 62, 64, 65, 67 раздела V Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, касающиеся нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод. На «крупных» абонентов вышеуказанные пункты не распространяются.

Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

- защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Условия приема загрязняющих веществ со сточными водами, отводимыми в систему канализации г. Балахны, регулируются постановлением администрации Балахнинского района от 10.03.2006 № 30, где указаны временно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в производственных сточных водах.

Соответственно, состав и свойства сточных вод «малых» абонентов, отводимых в централизованную систему водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением № 3 к Правилам, а также временно-допустимой концентрации загрязняющих веществ в производственных сточных водах, принимаемых в систему канализации г.Балахны, утвержденной постановлением администрации Балахнинского района от 10.03.2006 № 30.

Судом первой инстанции установлено, что ООО ПКФ «Луидор», осуществляющий производственную деятельность, относится к «малым» абонентам, так как среднесуточный объем отводимых сточных вод с его объекта составляет менее 200 куб.м/сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Установлено, что в сентябре 2013 года ООО ПКФ «Луидор» произвело сверхнормативный по качественному (химическому) составу залповый сброс сточных вод по нитритам.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 523, устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и (или) лимитам на Сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Ответчик не относится к категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Таким образом, вышеуказанные Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и, соответственно, Приложение № 2 к ним не применимы к спорным правоотношениям.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчик подпадает под действие примененных истцом норм права и должен нести установленную ответственность.

По вопросу отсутствия заключений в протоколах лабораторных исследований сточных вод суд исходит из того, что испытательный лабораторный центр выполняет работы только по исследованию сточных вод (анализ контрольных проб сточных вод). Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного