Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А11-8067/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А11-8067/2013

20 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2014 по делу № А11-8067/2013,

 об отсрочке исполнения решения,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – Захарова А.А. по доверенности от 31.12.2013 № 50 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика – Антоновский П.А. решение от 18.05.2011 № 20, Родькин А.С. по доверенности от 07.07.2014 № 01-20-295 (сроком на 1 год) протокол от  20.05.2014,

установил:

решением от 31.03.2014 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-8067/2013 с администрации муниципального образования город Гороховец Гороховецкого района Владимирской области (далее – ответчик, администрация) в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (далее - истец, ОАО «ВЭК») взысканы задолженность в сумме 5 980 856 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 520 руб. 04 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на срок девять месяцев.

Определением от 27.05.2014 Арбитражный суд Владимирской области предоставил администрации отсрочку исполнения решения от 31.03.2014 по делу № А11-8067/2013 до 01.01.2015.

ОАО «ВЭК», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значения для дела обстоятельств, несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что наличие у администрации кредиторской задолженности не может являться обстоятельством, предусмотренным статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

 ОАО «ВЭК» считает, что  факт отсутствия у должника денежных средств не подтвержден документально, а администрацией не представлено доказательств возможности исполнения судебного акта 01.01.2015.

Представитель ОАО «ВЭК» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просили в ее удовлетворении отказать, определение – оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В обоснование заявленного ходатайства администрация указала, что невозможность исполнения судебного вызвана следующими обстоятельствами:

- в бюджете муниципального образования город Гороховец на 2014 год не предусмотрены денежные средства на исполнение решения суда;

- тяжелое финансовое положение при исполнении бюджета. Задолженность перед подрядчиками составляет 10 135 382 руб.;

- исполнение решения суда может привести к дестабилизации финансирования расходов бюджета и, как следствие невыплате заработной платы работникам бюджетной сферы, невыполнению принятых публичных обязательств перед населением, расходных обязательств по содержанию бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Судом установлено, что взысканная сумма является значительной и в бюджете муниципального образования на 2014 год не предусмотрены средства на ее погашение.

Поскольку для внесения изменений в муниципальный бюджет необходимо принятие законодательным органом муниципального образования соответствующего решения, исполнение судебного решения в 2014 году для администрации является затруднительным.

Суд счел возможным предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 01.01.2015, то есть до начала нового финансового года.

При этом суд исходил из того, что в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетом понимается форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Однако под казной, за счет которой происходит взыскание, понимается имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, не закрепленное за муниципальным предприятием и учреждением.

В случае неисполнения судебного решения за счет бюджета на 2015 год оно должно будет исполняться, в том числе, за счет имущества муниципального образования, где доходы бюджета определяются лишь как его составная часть.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно предоставил заявителю отсрочку исполнения судебного акта до 01.01.2015.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное определение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2014 по делу № А11-8067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Е.А. Богунова

             Е.Л. Малышкина