Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А79-1123/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

20 августа 2014 года                                                      Дело № А79-1123/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 15.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2014 по делу                           № А79-1123/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства  судьёй Крыловым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" о взыскании 74 288 руб. 26 коп,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( почтовое уведомление № 16266);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" -  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №13377),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" (далее – ООО "Грузоперевозчик") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" (далее – ООО НПП "Инженерный центр") о взыскании 74 228 руб. 26 коп.

          Решением от 18.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ООО "Грузоперевозчик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что судом неполно исследованы имеющиеся в деле доказательства,  не установлен предмет спорных правоотношений. По его мнению, в деле имеются документы, подтверждающие согласование сторонами всех существенных условий договора и его заключения. Факт оказания услуг подтвержден путевыми листами, в которых имеются подписи уполномоченных лиц и штампы, полномочия представителя ответчика подтверждены распоряжением ООО НПП "Инженерный центр" от 02.12.2013 № 80.

Заявитель полагает, что суд неправильно применил статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства: копия письма №1038/13 от 24.05.2013, копия письма №ГП-БЗЛ-ПСМ-130667 от 27.05.2013, копия письма №1054/2013 от 28.05.2013, копия уведомления о вручении договора, копия счет – фактуры на предоплату № 978 от 04.06.2013, копия платежного поручения №1191 от 03.06.2013, копия счета - фактуры №1124 от 30.06.2013, копия акта об объемах оказанных услуг по транспорту за июнь 2013 года, копия уведомления о вручении счета – фактуры и акта.

Апелляционный суд в приобщении указанных документов в материалы дела отказывает на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные документы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционной инстанцией не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса  арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения  дел в арбитражном суде первой инстанции. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за услуги по предоставлению  транспорта в сумме 74 228 руб. 26 коп.    

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы дела копии путевых листов за июнь 2013 года, заявок на выполнение работ технологическим транспортом со спецтехникой в июне 2013 года, договора на оказание транспортных услуг по заявкам, счета-фактуры.

Договор, представленный истцом, не подписан со стороны ответчика, в заявках на выделение транспорта отсутствуют ссылки на договор и подписаны они заместителем начальника СМУ ООО «НПП Инженерный центр», полномочия данного лица не подтверждены. Ответчиком по делу является ООО «НПП «Инженерный центр». Путевые листы, представленные истцом, не содержат подписи должностных лиц ответчика, штампов, печатей ответчика. Ответчик отрицает факт оказания услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал факт оказания услуг и их стоимость.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не являются основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, не влияющими на законность принятого судебного акта.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2014 по делу № А79-1123/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        Н.А. Казакова