Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А11-6021/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                   Дело № А11-6021/2012

20 августа 2014 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания

Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Заволжский моторный завод» (ИНН 5248004137; ОГРН 1025201677038, 606520, г. Заволжье, ул.Советская,д.1А) на определение Арбитражного суда Владимирской области от  03.06.2014

по делу № А11-6021/2012,

принятое судьей Батановым Д.А.

об оставлении заявления открытого акционерного общества «Заволжский моторный завод» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Завод «Автоприбор» (ОГРН 1033303408995, ИНН 3302021267, 600016, г.Владимир, ул. Б. Нижегородская, д.79)  суммы задолженности перед кредитором в размере 195 085 руб. 87 коп. без рассмотрения,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Завод «Автоприбор» (далее –                                   ОАО «Завод «Автоприбор», должник) открытое акционерное общество «Заволжский моторный завод»  (далее - ОАО «Заволжский моторный завод», заявитель) на основании статей 29, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 195 085 руб. 87 коп. в связи с поставкой должником товаров ненадлежащего качества (продукции, признанной бракованной) в рамках договоров поставки от 11.10.2004 № 38/07, от 01.01.2011 № 72-35/594 и от 11.01.2012 № 72­35/620-12.

Определением от  03.06.2014 Арбитражного суда Владимирской области заявление ОАО «Заволжский моторный завод» оставлено без рассмотрения на основании  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

 Не согласившись с принятым судебным актом,                                            ОАО «Заволжский моторный завод»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 24.12.2012 в отношении ОАО «Завод «Автоприбор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поволоцкий Александр

Юрьевич.

Определением арбитражного суда от 26.02.2014 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим должника утвержден Пименов Павел Владимирович.

ОАО «Заволжский моторный завод», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 195 085 руб. 87 коп. в связи с поставкой должником товаров ненадлежащего качества (продукции, признанной бракованной) в рамках договоров поставки от 11.10.2004 № 38/07, от 01.01.2011 № 72-35/594 и от 11.01.2012 № 72­35/620-12.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период процедуры внешнего управления предусмотрен статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, настоящий Закон).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Таким образом, предусмотренный законом порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства обеспечивает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявить свои возражения против требования кредитора.

Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Следовательно, арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления внешним управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований.

В случае отсутствия в деле таких доказательств требование кредитора не может быть рассмотрено по существу, поскольку будут нарушены права других кредиторов на представление своих возражений относительно обоснованности заявленных требований.

Обеспечение выполнения данной обязанности внешнего управляющего гарантируется установленной Законом о банкротстве обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить ему расходы на уведомление кредиторов.

Судом установлено, что ОАО «Заволжский моторный завод» не представило в материалы дела надлежащих доказательств возмещения внешнему управляющему должника расходов на уведомление кредиторов ОАО «Завод «Автоприбор», требования которых включены в реестр требований кредиторов, о предъявлении данного требования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.

При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ОАО «Заволжский моторный завод» в силу части 3 статьи 149 АПК РФ вправе повторно обратиться с заявлением кредитора после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при рассмотрении требования ОАО «Заволжский моторный завод»  судом первой инстанции правильно были применены нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре внешнего управления.

Доводы ОАО «Заволжский моторный завод», приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Поскольку доказательств наличия причин, объективно препятствующих заявителю обратиться к внешнему управляющему с запросом о предоставлении данных по сумме, подлежащей возмещению внешнему управляющему и реквизитов для ее перечисления, и как следствие - возместить данные расходы, до судебного заседания, суду первой инстанции представлено не было, кроме того, требование было принято к производству, оснований для вынесения иного судебного акта, в том числе и о возвращении заявления, у суда первой инстанции не имелось.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от  03.06.2014 по делу № А11-6021/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Заволжский моторный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

 И.А. Смирнова