Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А43-615/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А43-615/2012

19 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 19.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безрукавого Валерия Иосифовича (ИНН 524908356439; ОГРНИП 306524907400021)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  06.06.2014 по делу  № А43-615/2012,

принятое судьей  Фирсовой М.Б. 

о прекращении производства по заявлению индивидуального предпринимателя Безрукавого Валерия Иосифовича к Дзержинскому межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2012 индивидуальный предприниматель Безрукавый Валерий Иосифович (далее – Предприниматель, Безрукавый В.И.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2013 конкурсным управляющим утвержден Куляскин Е.В.

В рамках дела о банкротстве Безрукавый В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с Дзержинского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее – Дзержинский МРО УФССП по Нижегородской области), Управления федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее - УФССП по Нижегородской области) в размере 10 502 945,08 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Предприниматель является должником, а также собственником имущества по исполнительному производству № 23348/10/29/52/СВ, конкурсному производству по делу № А43-615/2012 взыскании денежных средств за счет имущества должника.

Определением от  06.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратил производство по заявлению Безрукавого В.И. о взыскании убытков с Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области в размере 10 502 945,08 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей судебном заседании не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом  является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления              Безрукавого В.И. о взыскании убытков с  Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области в размере 10 502 945,08 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Безрукавного В.И. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Куляскин Е.В.

В Арбитражный суд Нижегородской области 20.03.2014 от Предпринимателя поступило заявление о взыскании убытков с Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области в размере 10 502 945,08 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Безрукавого В.И. прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

По смыслу норм главы 13 и главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в арбитражном суде первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Действующим законодательством о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве в отношении должника на момент рассмотрения настоящего заявления индивидуального предпринимателя Безрукавого В.И. о взыскании убытков с Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области в размере 10 502 945,08 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей было прекращено определением суда от 30.05.2014 в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и уполномоченных органов, поданных в это дело до его прекращения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротва)              индивидуального предпринимателя Безрукавого В.И., суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению индивидуального предпринимателя Безрукавого В.И. о взыскании убытков с Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области в размере 10 502 945,08 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2014 по делу  № А43-615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безрукавого Валерия Иосифовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

И.А. Смирнова