Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А79-300/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                            

19 августа 2014 года                                                     Дело №А79-300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  19.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.05.2014 по делу № А79-300/2014, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слобода» (ОГРН 1062137019185, ИНН 2107902950, Чувашская Республика, г. Козловка) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2013 № 015 007 13 РШ 00000735.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностными лицами государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии (далее – Управление, страховщик, заявитель) проведена проверка своевременности представления обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слобода»  (далее – ООО «УК «Слобода», Общество, страхователь) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сообщения о закрытии счета.

В ходе проверки Управлением установлено, что  дополнительный офис №4437/032 Цивильского отделения №4437 ОАО «Сбербанк России» 26.12.2012 получил заявления ООО «УК «Слобода» о закрытии расчетных счетов, в том числе счета №40702810875180005311.

При этом ООО «УК «Слобода» в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) сообщение о закрытии расчетного счета в установленный законом срок в Управление не представило.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 13.11.2013 №01500713 АШ 0000764 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На основании акта, по результатам рассмотрения материалов проверки руководителем Управления вынесено решение от 17.12.2013 о привлечении ООО «УК «Слобода» к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона №212-ФЗ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 27.05.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  заявленное требование удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению Управления, привлечение Общества к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона №212-ФЗ, является правомерным.

При этом заявитель апелляционной жалобы отмечает, что Федеральный закон от 02.04.2014 №59-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», вступивший в законную силу с 01.05.2014,  и признавший утратившей силу статью 46.1 Закона №212-ФЗ, обратной силы не имеет.

Кроме того, Управление обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что обжалуемое Обществом решение от 17.12.2013 вступило в законную силу и исполнено банком путем списания со счета по инкассовому поручению Управления,  что  подтверждается  выпиской из реестра поступления платежей от 20.01.2014.

Общество  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «УК «Слобода»  к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона №212-ФЗ, послужил факт не сообщения плательщиком страховых взносов сведений о закрытии счета в банке.

В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В соответствии со статьей 46.1 Закона №212-ФЗ  (действовавшей в  период  спорных  правоотношений), нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семидневный срок, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона №212-ФЗ, не может исчисляться ранее получения страхователем сообщения банка об открытии (закрытии) счета, в связи с чем, отсутствие у страхователя достоверных сведений из банка об открытии (закрытии) счета влечет невозможность его привлечения к ответственности по статье 46.1 Закона, ввиду отсутствия вины в совершенном правонарушении.

Федеральным законом от 02.04.2014 №59-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №59-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.05.2014, признана утратившей силу статья 46.1 Закона №212-ФЗ.

Согласно общему принципу, предусмотренному частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Из указанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Согласно пункту  1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким  образом,  указанное  положение  относится  к  случаям,  если решение  органа, осуществляющего публичные  полномочия, не  исполнено.

Как  следует из  материалов  дела   решение  Управления   исполнено  20.01.2014 (до  вступления  в силу  Закона №59-ФЗ), путем  списания  суммы  штрафа  с расчетного  счета  страхователя по инкассовому распоряжению заявителя. Заявление  страхователя  о  признании недействительным решения   Управления  в  суд  также поступило  до   вступления  в законную  силу Закона № 59-ФЗ.

Избранный ООО «УК «Слобода»   способ  защиты нарушенного   права соответствует  положениям  главы  24   Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации,  поэтому   требование  страхователя  правомерно  удовлетворено  судом.

В случае  реализации  принятого  Управлением  решения,  сумма   взысканного    в бесспорном порядке  штрафа считается   излишне  взысканной,  и подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим  законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном статьями 26, 27 Закона №212-ФЗ.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта,  и  в  силу  статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не  являются  основанием  для   отмены или  изменения решения  суда  первой инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной  жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.05.2014 по делу №А79-300/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         Т.В. Москвичева

                                                                                   В.Н. Урлеков