Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А43-6382/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                         

19 августа 2014 года                                                     Дело №А43-6382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12.08.2014.

В полном объеме постановление изготовлено   19.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Урлекова В.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социальной политики Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу №А43-6382/2014, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению закрытого акционерного общества «Волго-Окская инвестиционная компания» (ОГРН 1077761769095,                       ИНН 7723633093, г. Москва) о признании недействительным предписания Министерства социальной политики Нижегородской области от 26.02.2014 №4.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Волго-Окская инвестиционная компания» –                 Ярцева Е.Е. по доверенности от 19.03.2014.

Министерство социальной политики Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в поступившем ходатайстве от 12.08.2014 №315-19-9940/14 (входящий номер 01АП-3266/14(2) от 12.08.2014) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы  дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа Министерства социальной политики Нижегородской области (далее – Министерство, заявитель) от 25.11.2013 №148 должностными лицами Министерства в период с 25.11.2013 по 24.12.2013 в отношении закрытого акционерного общества «Волго-Окская инвестиционная компания» (далее – Общество) проведена плановая проверка финансовой устойчивости и целевого использования привлеченных денежных средств участников долевого строительства для целей строительства 9-этажных многоквартирных домов №4, 5 по адресу:                  г. Нижний Новгород, ул. Республиканская, д. 43, а также соблюдения Обществом положений действующего законодательства Российской федерации в сфере долевого строительства жилья.

В ходе проверки выявлено, что  пункт 7.1 договоров участия  в долевом  строительстве, заключенных Обществом, содержит условие о том, что действие договора распространяется на отношения между сторонами, возникшие до момента его заключения, что, по мнению заявителя, не соответствует требованиям части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ).

По результатам проверки  Министерством составлен акт от 31.12.2013 №53 и выдано предписание №4 от 26.02.2014, которым Обществу в срок до 29.04.2014 предписано привести отношения с участниками долевого строительства в соответствие Закону №214-ФЗ, а именно:

- подписать с участниками долевого строительства указанных выше многоквартирных домов  дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве, предусматривающие конкретизацию положений договоров, которые начинают действовать до заключения договора об участии в долевом строительстве;

- зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области вышеуказанные дополнительные соглашения;

- представить в Министерство документы, подтверждающие факт устранения нарушения.

Общество, не согласившись с указанным предписанием, считая его не соответствующим  нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению Министерства, предписание правомерно и обоснованно выдано Обществу, поскольку пункт 7.1 договоров участия в долевом строительстве предполагает, что участники долевого строительства вправе уступать права требований по данным договорам и до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, что не соответствует требованиям статьи 11 Закона №214-ФЗ.

В судебное заседание представитель Министерства не явился.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и  отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее – ГК РФ) и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ и частью 3 статьи 4 Закона №214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Действие Закона № 214-ФЗ, целью которого является, в том числе защита прав граждан, приобретающих квартиры в многоквартирных домах, должно распространяться на все отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан.

Поэтому, даже при наличии в договоре положения о том, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, не влияет в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 4 Закона №214-ФЗ на определение момента, с которого договор считается заключенным.

Суд  апелляционной  инстанции   считает, что   включение в  условие договора пункта  7.1, предусматривающего распространение договора  на  отношения, возникшие  до  его  заключения, никаких  правовых  последствий для  участников  долевого строительства  не  влечет, не  препятствует  осуществлению  прав  граждан, и  не  может, таким образом,  рассматриваться  как  нарушение   требований законодательства.

Как установлено судом, отношения между участниками долевого строительства и Обществом  фактически сложились. Доказательств оспаривания условий, предусмотренных  указанным пунктом,  кем-либо  из  участников долевого  строительства Министерством в  материалы  дела  не представлено.

Довод  заявителя  о  том,  что участники долевого строительства  в силу   условий   пункта  7.1 договора вправе уступать права требований по данным договорам и до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве,  носит  предположительный  характер и на  материалах дела   не основан.

Обратного, из  толкования спорного   пункта договора участия  в долевом строительстве, не  следует.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 7.1 договоров  участия в долевом строительстве, заключенных Обществом, не  может рассматриваться  как не соответствующий  требованиям  законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, предписывая ему выполнение действий, прямо не предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности  принятого им судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу № А43-6382/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальной политики Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                        М.Б. Белышкова

Судьи                                                                                 В.Н. Урлеков

                                                                                            Т.В. Москвичева