Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А79-4098/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

18 августа 2014 года                                             Дело № А79-4098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   18.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфолайн» (428000 г.Чебоксары, Президентский бульвар, д.11; ОГРН 1022100971639, ИНН 002127307131)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  14.04.2014

по делу № А79-4098/2013,

принятое судьей Новожениной О.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфолайн» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инфолайн» (далее – ООО «Инфолайн», Общество) (должник) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Взыскателем по делу является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр».

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

Определением от 14.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инфолайн» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество настаивает на том, что имеются основания для его освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку сумма основного долга была оплачена им до возбуждения исполнительного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к ООО «Инфолайн» о взыскании 345 952 руб. 58 коп., в том числе 310 047 руб. 52 коп. - основной долг, 35 905 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 по 28.05.2013 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.07.2013 по делу № А79-4098/2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

11.10.2013  Арбитражный суд Чувашской Республики выдал исполнительные листы серии АС № 005852176 и № 005852177, на основании которых судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике постановлениями от 05.11.2013 и от 22.11.2013 возбудил исполнительные производства № 47654/13/02/21 и № 50773/13/02/21.

Одновременно Обществу устанавливался 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

27.12.2013 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вынес постановления № 236182/13/02/21 и № 236155/13/02/21 о взыскании с ООО «Инфолайн» исполнительского сбора в общей сумме 10 000 руб.

Полагая, что взыскание с него исполнительского сбора противоречит положениям действующего законодательства, ООО «Инфолайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для освобождения Общества от исполнительского сбора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 401 предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Установлено по делу, что постановлением от 05.11.2013  судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике возбудил исполнительное производство № 47654/13/02/21 о взыскании с ООО «Инфолайн» в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» 351 171 руб. - задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2013 по день фактической оплаты долга в размере 310 036 руб. 12 коп., исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 8,25% годовых.

22.11.2013 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике на основании исполнительного листа от 11.10.2013 серии АС № 005852177 возбудил исполнительное производство № 50773/13/02/21 о взыскании с ООО «Инфолайн» 10 023 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Согласно представленному в материалы дела письму Чебоксарского почтамта УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России» от 24.03.2014 № 557с-558с постановления о возбуждении исполнительных производств ООО «Инфолайн» получило 11.11.2013 и 29.11.2013 соответственно.

Общество не оспаривает факт неисполнения им в добровольном порядке в 5-дневный срок с момента получения копии постановлений о возбуждении исполнительного производства требований исполнительного документа.

Установлено, что ООО «Инфолайн» производило оплату задолженности платежными поручениями № 449 от 30.09.2013 на сумму 310 036 руб. 13 коп., № 476 от 24.12.2013 на сумму 19 298 руб. 34 коп., № 630 от 26.12.2013 на сумму 31 859 руб. 96 коп.

27.12.2013 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановления № 236182/13/02/21 и № 236155/13/02/21 о взыскании с ООО «Инфолайн» исполнительского сбора в общей сумме 10 000 руб. (по 5000 руб. по каждому исполнительному производству).

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, Общество ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представило.

Имущественное положение должника, частично исполнение судебного акта до возбуждения исполнительного производства не может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку эти обстоятельства не являются чрезвычайными и непредотвратимыми.

Судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных полномочий обоснованно вынес постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7% от подлежащих взысканию сумм, что составило по каждому исполнительному производству 5000 рублей.

При этом судебный пристав-исполнитель правильно руководствовался статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Закона об исполнительном производстве, а также постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П.

Утверждение заявителя о наличии оснований для полного освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, выразившихся в принятии им всех мер для своевременного исполнения исполнительного документа, не нашло своего подтверждения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения Общества от исполнительского сбора.

Вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора в данном случае не рассматривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для освобождения ООО «Инфолайн» от взыскания исполнительского сбора.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.04.2014 по делу № А79-4098/2013 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  14.04.2014 по делу № А79-4098/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфолайн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов