Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А79-10565/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                         

18 августа 2014 года                                                              Дело №А79-10565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2014 по делу №А79-10565/2013, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Краснова Алексея Павловича о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.,  по иску индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича (ОГРНИП 312213006100071) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037), индивидуальному предпринимателю Краснову Алексею Павловичу (ОГРНИП 308213019600158), при участии третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о признании права пользования, признании недействительными ненормативного акта и договора аренды земельного участка,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – Якимов А.В.- лично, Данилов В.В. по доверенности от 16.07.2014 (сроком на 3 года);

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица- не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Краснов Алексей Павлович (далее – заявитель, ИП Краснов А.П.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,0 руб. по делу №А79-10565/2013.

Заявление мотивировано необходимостью возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных ИП Красновым А.П. в связи с защитой своих прав и законных интересов в суде.

Определением от 07.05.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление  частично, взыскав с индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя Краснова Алексея Павловича 45000 руб. расходов на представителя.

Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель Якимов Алексей Васильевич обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что имеющийся в материалах дела договор об оказании юридических услуг от 10.01.2014 не содержит ни перечень, ни стоимость оказываемых услуг.

Заявитель считает, что представитель Краснова А.П. -  Дмитриев Е.В. фактически в полном объеме не оказывал услуги по предоставлению интересов Краснова А.П. в судебных заседаниях по настоящему делу.

Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушен принцип разумности и обоснованности при определении суммы расходов, подлежащей взысканию со стороны.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Заявили ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 14.08.2014).

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2014 по делу №А79-10565/2013 в иске индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича к администрации города Чебоксары Чувашской Республики и индивидуальному предпринимателю Краснову Алексею Павловичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании права пользования земельным участком площадью 5269 кв.м., расположенным по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, д. 12, с разрешенным использованием "для эксплуатации нежилых зданий" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 27.01.2011 № 21/301/11-5413; признании распоряжения администрации города Чебоксары о предоставлении Краснову А.П. земельного участка и договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией города Чебоксары и Красновым А.П., недействительными; аннулировании (исключении) записи в ЕГРП об аренде отказано.

Заявитель, ссылаясь на то, что вышеуказанное решение Арбитражного суда Чувашской Республики принято в его пользу, обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции индивидуальным предпринимателем Красновым А.П. в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 10.01.2014, заключенный между Красновым А.П. (заказчик) и Дмитриевым Е.В. (исполнитель), с приложениями №№ 1, 2, акт на выполнение услуг по договору от 10.01.2014, расписка от 25.03.2014 на получение Дмитриевым Е.В. от Краснова А.П. 50000,0 руб.

Представленные документы и материалы дела свидетельствуют о том, что представитель Дмитриев Е.В. надлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору от 10.01.2014, факт оплаты Красновым А.П. оказанных представителем услуг также подтвержден.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части первой, которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факты понесенных Красновым А.П. расходов и оказания ему юридических услуг в связи с рассмотрением дела в судебных инстанциях установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция последовательно отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N18118/07.

Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Якимов А.В. не подтвердил документально чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2014 по делу №А79-10565/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов  

       Е.Л. Малышкина