Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А43-22161/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«08»  мая 2008 года                             Дело №А43-22161/2007-1-331

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помошником судьи Комаровой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Саров-Лада»  на  решение   Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2007 по делу  № А43-22161/2007-1-331, принятое судьей Мустафаевым Г.И., по заявлению открытого акционерного общества «Саров-Лада» об оспаривании и отмене постановления Комитета по охране природы и управления природопользованием Нижегородской области  в лице Нижегородского отдела по экологическому контролю и методическому обеспечению от 08.08.2007 №41 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители Комитета по охране природы и управления природопользованием Нижегородской области – Молчанова Н.В. по доверенности от 18.06.2007 № 507-02/26-106, Кондюшева А.И. по доверенности от 10.09.2007 № 507-02/26-119.

ОАО «Саров-Лада», извещенное надлежищим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 30449), представителя не направило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа Комитета по охране природы и управления природопользованием Нижегородской области  (далее по тексту – Управление) от 18.06.2007 № 85/1 «Об утверждении плана работ на июль 2007» 31.07.2007 госинспектором Кондюшевой А.И. была проведена  комплексная проверка открытого акционерного общества «Саров-Лада» (далее по тексту – Общество) на предмет соблюдения природоохранного законодательства, в частности охраны атмосферного воздуха, водоохраной деятельности, обращения с отходами и своевременного внесения платы за негативное воздействие.

По итогам проверки были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

По результатам выявленных нарушений должностным лицом Нижегородского отдела по экологическому контролю и методическому обеспечению Кондюшевой А.И. был составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2007 № 39 в присутствии законного представителя Общества – генерального директора Кокоева Юрия Андреевича.

На основании указанного протокола государственным инспектором по охране природы Нижегородской области Кондюшевой А.И. 08.08.2007 вынесено постановление № 41, которым Общество признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Копия постановления вручена под роспись генеральному директору Общества Кокоеву Ю.А.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 22.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что законный представитель Общества при составлении протокола не присутствовал, а протокол подписан только 08.08.2007. Кроме того, Общество обращает внимание суда, что оспариваемым постановлением ему вменяется нарушение правил охраны атмосферного воздуха, а привлечено оно к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за другое правонарушение.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, указывая на опечатку, допущенную в оспариваемом постановлении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении №39 от 31.07.2007 и постановления от 08.08.2007 № 41 о наложении штрафа за административное правонарушение, событие административного правонарушения, вменяемого Обществу, описано как:

2

«нарушение статьи 25 пункта 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» - на предприятии не организован производственный контроль за охраной атмосферного воздуха». В протоколе об административном правонарушении действия (бездействие) Общества квалифицированы по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» возлагает на юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязанность соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из буквального толкования вышеприведённой нормы следует, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой состоит из:  1) нарушения правил эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры, предназначенной для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению; 2) неиспользования сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры; 3) использования неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Такого нарушения, как «отсутствие производственного контроля за охраной атмосферного воздуха», диспозиция части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Более того, действующее законодательство не раскрывает понятие «производственный контроль за охраной атмосферного воздуха».  Расширительное же толкование правовой нормы является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Управления от 08.08.2007 № 41 о привлечении Общества к административной ответственности является незаконным и подлежащим отмене, а решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          решение   Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2007 по делу №А43-22161/2007-1-331 отменить.

Постановление Нижегородского отдела по экологическому контролю и методическому обеспечению от 08.08.2007 №41 о привлечении к административной ответственности акционерного общества  «Саров-Лада»   признать незаконным и отменить.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Б.Белышкова

М.Н.Кириллова