Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А43-29048/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

08 мая 2008 года                                                  Дело № А43-29048/2007-31-984

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району                   г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2008, принятое судьей  Назаровой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный комплекс «Борнео» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа.

В судебном  заседании  принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный комплекс «Борнео»  –  Ветхов Р.Ю. по доверенности от 07.05.2008. Инспекция Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный комплекс «Борнео» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа  Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее – инспекция, налоговый орган) зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес и обязании выдать свидетельство о регистрации данных объектов.

Решением суда от 28.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Ссылаясь на постановление Правительства Нижегородской области от 22.05.2007 № 163 «О запрете на территории Нижегородской области деятельности по организации и проведению азартных игр», инспекция считает, что  установку дополнительных игровых автоматов или игровых столов, а также регистрацию новых объектов налогообложения  после 01.07.2007 следует рассматривать как запрещенный вид деятельности по организации и проведению азартных игр.

В заседании суда представитель общества указал на законность и обоснованность решения суда; пояснил, что законодательно не предусмотрена возможность отказа инспекции в постановке на налоговый учет объекта налогообложения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя инспекции.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 11.08.2003 № 002251  и договора аренды нежилого здания от 16.05.2007 осуществляет организацию игорной деятельности по адресу:  г. Н.Новгород, ул. Марата, д. 4.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 16.08.2007 о регистрации трех объектов налогообложения налогом на игорный бизнес -игровых автоматов № 040523753, 040533058, 050557623 по адресу:                            г. Н.Новгород, ул. Марата, д. 4.

Письмом от 13.11.2007 № 06-12/20040 налоговый орган оставил заявление налогоплательщика без рассмотрения, указав, что с 01.07.2007 на территории Нижегородской области регистрация объектов игорного бизнеса запрещена постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2007 № 163.

Посчитав, что бездействие инспекции, выразившееся в оставлении заявления  без рассмотрения, незаконно, нарушает права и законные интересы общества, заявитель, обжаловав бездействие, обратился в суд с требованием об обязании выдать уведомление о постановке игровых автоматов на учет.

Суд первой инстанции на основании статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Нижегородской области от 22.05.2007 № 163 «О запрете на территории Нижегородской области деятельности по организации и проведению азартных игр» пришел к выводу о наличии у общества обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а у инспекции  - обязанности произвести такую регистрацию. При этом суд учел, что  игорная деятельность налогоплательщика не подпадает по запрет, установленный постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2007 № 163.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

На основании статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Согласно статье 366 Кодекса объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

Налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

Нормы пунктов 2 и 6 статьи 366 Кодекса сформулированы императивно и устанавливают обязанность налогового органа выдать по заявлению о регистрации объектов налогообложения соответствующее свидетельство налогоплательщику.

Указанная обязанность подлежит соблюдению инспекцией в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Кодекса. Исполнение этой обязанности не зависит от усмотрения налогового органа, так как ни законодательством о налогах и сборах, ни какими-либо иными правовыми актами отказ налогового органа в выдаче такого свидетельства не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое бездействие налогового органа, выражающееся в невыдаче свидетельства о регистрации трех игровых автоматов по заявлению общества от 16.08.2007, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика на получение свидетельства о регистрации заявленных им объектов налогообложения, в связи с чем признал его незаконным.

Ссылка инспекции на постановление Правительства Нижегородской области от 22.05.2007 № 163 «О запрете на территории Нижегородской области деятельности по организации и проведению азартных игр» является несостоятельной.

Данное постановление принято в целях реализации Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и обеспечения полноты поступления налогов на игорный бизнес в доход областного бюджета.

Указанным Законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 2 вышеназванного Закона правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

Следовательно, Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ  в силу статьи 1 Кодекса не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а значит не может изменять или отменять обязанности налоговых органов, установленные Кодексом.

На основании права, закрепленного частью 7 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2007 № 163 с 01.07.2007  на территории Нижегородской области запрещена деятельность игорных заведений, за исключением деятельности, в которой используются зарегистрированные в срок до 1 июля 2007 года в налоговом органе объекты налогообложения в соответствии со статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, игорная деятельность в заведении по адресу: г. Н.Новгород, ул. Марата, д. 4, осуществляется обществом с использованием объектов налогообложения, зарегистрированных в налоговом органе до 01.07.2007, что подтверждается свидетельствами от 21.06.2007 № 368 и от 29.06.2007 № 388 о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов, установленных по указанному адресу.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что  игорная деятельность налогоплательщика не подпадает под запрет, установленный постановлением Правительства Нижегородской области 22.05.2007 № 163.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на инспекцию.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2008 по делу № А43-29048/2007-31-984 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             Т.В. Москвичева

                                                                                        М.Б. Белышкова