Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А38-1912/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                   http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 _______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                                

18 августа 2014 года                                                     Дело № А38-1912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство «Гильдия строителей Республики Марий Эл» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.06.2014 по делу № А38-1912/2014, принятое судьёй Камаевой А.В., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство «Гильдия строителей Республики Марий Эл» (ИНН 1215136162, ОГРН 1081200000947) к закрытому акционерному обществу «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 80 «Союзантисептик» г. Йошкар-Ола» (ИНН 1215058919, ОГРН 1021200763430), о взыскании задолженности по уплате целевого взноса.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Саморегулируемая организация Некоммерческое Партнерство «Гильдия строителей Республики Марий Эл» (далее – СРО НП «ГС РМЭ») обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 80 «Союзантисептик» г. Йошкар-Ола» (далее - ЗАО «МССМУ-80 «Союзантисептик») о взыскании 31 228 рублей задолженности по уплате целевого взноса, 2200 рублей судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением положений устава общества по оплате целевых взносов.

Решением от 10.06.2014 исковое требование отклонено. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что на день подачи иска у ответчика отсутствовала обязанность по уплате целевого взноса.

Не согласившись с принятым судебным актом, СРО НП «ГС РМЭ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку полагает, что обязанность по внесению целевого взноса возникла у истца с момента принятия общим собранием членов решения (17.04.2014) об установлении для каждого участника СРО единовременного целевого взноса на строительство офиса для партнерства.

Заявлением от 28.07.2014 СРО НП «ГС РМЭ» просило о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

ЗАО «МССМУ-80 «Союзантисептик» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, указав, что членство в данной организации сводилось к уплате членских взносов без встречной пользы. Решение о внесении целевого взноса на строительство офиса для администрации СРО НП «ГС РМЭ» стало основанием для выхода ответчика из данного СРО. Пояснило, что целевой взнос предназначен для строительства офиса СРО НП «ГС РМЭ», который будет построен и использоваться после выхода ответчика из СРО. Просило оставить судебный акт в силе, рассмотреть дело без своего участия.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие                        представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СРО НП «ГС РМЭ» зарегистрирована в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

 Решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.01.2010 № 00-01-39/27-сро СРО НП «ГС РМЭ» присвоен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

15.04.2009 на основании заявления от 14.04.2009 ЗАО «МССМУ-80 «Союзантисептик» г. Йошкар-Ола» принято в члены некоммерческого партнерства СРО НП «ГС РМЭ».

Общим собранием членов от 17.04.2013 СРО НП «ГС РМЭ» утвержден разовый целевой взнос в денежной форме от каждого члена партнерства на строительство офиса с отделкой в размере 31 228 рублей с окончательной датой внесения взноса до 31.12.2013.

Поскольку общество в добровольном порядке не уплатило целевой взнос в сумме 31 228 рублей, истец обратился в суд за принудительной защитой права.

На основании статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1.2, подпункту 5 пункта 5.2 устава членство в партнерстве является добровольным и при вступлении в партнерство его члены принимают на себя обязательства по оплате вступительных, членских взносов и взносов в компенсационный фонд, а также иных сборов, размер которых определяется общим собранием членов партнерства.

Пунктом 1.2 Положения о размерах, порядке и сроках уплаты вступительных и членских взносов, утвержденного 25.04.2012, установлено, что взносы членов партнерства являются основными источниками формирования денежных средств партнерства и состоят из вступительных, членских и целевых взносов. В силу пунктов 4.1-4.2 указанного Положения целевые взносы определяются на основании решения общего собрания членов партнерства и используются исключительно в соответствии с их назначением, и могут быть на периодической и (или) единовременной основе.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что отношения, возникшие между обществом и партнерством, основанные на членстве в некоммерческом партнерстве, и связанные, в том числе, с внесением платежей, по сути, являются корпоративными. В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям применяются правила об обязательствах.

Согласно решению собрания членов партнерства у ответчика возникло денежное обязательство со сроком исполнения до 31.12.2013. Вместе с тем 08.07.2013 ЗАО «МССМУ-80 «Союзантисептик» г. Йошкар-Ола» прекратило участие в партнерстве в качестве члена на основании заявления от 09.07.2013, что не оспорено сторонами и соответствует пункту 6.1 устава СРО НП «ГС РМЭ».

После прекращения членства в партнерстве все корпоративные обязательства также считаются полностью прекращенными, в том числе и по оплате целевого взноса, поскольку срок его исполнения не наступил.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на день подачи иска ЗАО «МССМУ-80 «Союзантисептик» г. Йошкар-Ола» не являлось должником по ненаступившему обязательству и соответственно отклонению исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.06.2014 по делу № А38-1912/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство «Гильдия строителей Республики Марий Эл»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Т.С. Родина