Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А39-28/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                     

14 августа 2014 года                                                            Дело № А39-28/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лызловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «ВКМ-Агро» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  25.03.2014 по делу №А39-28/2013, принятое судьей Бобкиной С.П., по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (ОГРН 1081324000560, ИНН 1324134824), к закрытому акционерному обществу «ВКМ-Агро» (ОГРН 1021300928813, ИНН 1324125650), об обязании возвратить земельные участки, о взыскании неустойки в сумме 161 578 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 771 руб. 32 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (далее- истец, ООО «Сельхозпродукт»)  обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ВКМ-Агро» (далее – ответчик, ЗАО «ВКМ-Агро»)  об обязании в срок до 31 января 2014 года возвратить два земельный участка, о взыскании неустойки за период с 16.11.2013 по 16.12.2013 в сумме 161 579 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 31.12.2013 в сумме 4479 руб. 24 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец  уточнил исковые требования, просил обязать ответчика возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 13:17:0118006:582 и 13:17:0118006:584, а также взыскать с ответчика неустойку за период с 16.11.2013 по 16.12.2013  в сумме 161 579 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 18.03.2014 в сумме 27 771 руб. 32 коп.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Решением от 25.03.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ВКМ-Агро» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального  права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель отметил, что  неисполнение обязательств по договору купли-продажи обусловлено затруднительным финансовым положением ЗАО «ВКМ-Агро» в связи  с возвратом банковских кредитов.

Также заявитель выразил несогласие с размером договорной неустойки  и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением, поступившим в Первый арбитражный апелляционный суд 01.08.2014 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 31.07.2014 указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. Кроме того ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутсвие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.                 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 октября 2013 года между ООО «Сельхозпродукт» (далее - продавец) и ЗАО «ВКМ-Агро» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя два земельных участка с кадастровыми номерами 13:17:0118006:582 и 13:17:0118006:584 (далее - земельные участки).

Согласно пункту 3.1 передача земельных участков продавцом и принятие их покупателем осуществляется по подписываемому ими акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость земельных участков составляет 1 303 053 руб. 30 коп.

Покупатель производит оплату общей цены земельных участков, указанной в пункте 4.1 договора, в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки от продавца к покупателю (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.3 - 4.5 договора, оплата производится путем зачисления покупателем денежных средств на банковский счет продавца по реквизитам, указанным в договоре либо иным способом по согласованию сторон. Факт оплаты покупателем стоимости земельных участков будет подтверждаться копией платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

По обоюдному согласию сторон в силу статьи 488 Гражданского кодекса РФ, отчуждаемые земельные участки, указанные в п. п.1.1 договора, будут находиться в залоге у продавца до момента их полной оплаты.

По акту приема-передачи от 28.10.2013  продавец исполнил обязательства, предусмотренные договором, передав покупателю земельные участки с кадастровыми номерами 13:17:0118006:582 и 13:17:0118006:584.

Пунктами 5.3, 5.4 договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке продавцом путем направления соответствующего уведомления покупателю, в случае неуплаты покупателем цены договора в срок более чем 30 календарных дней с момента наступления срока уплаты. В указанном случае покупатель обязан передать продавцу земельные участки по акту приема-передачи в течение 5  календарных дней с момента получения такого уведомления.

09.11.2013 право собственности покупателя на земельные участки, являющиеся предметом договора, зарегистрировано в установленном порядке.

В предусмотренные договором сроки стоимость земельных участков ответчиком оплачена не была.

В связи с просрочкой внесения платы по договору на срок свыше 30 календарных дней, истец в порядке пунктов 5.3 - 5.4 договора купли-продажи от 28.10.2013 направил ЗАО «ВКМ-Агро» уведомление №31 от 16.12.2013 о расторжении договора купли-продажи земельных участков, которое получено покупателем 16.12.2013 (входящий № 188). Уведомлением также покупателю сообщено о необходимости уплаты пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

Указанное уведомление оставлено покупателем без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость земельных участков, истец обратился в арбитражный суд в настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 5 статьи 454, пункту 1 статьи 485, пункту 1 статьи 545, пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить объект недвижимого имущества по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата переданных покупателю земельных участков должна быть произведена последним не позднее                   15.11.2013.

Судом установлен и ответчиком признан факт отсутствия оплаты по договору.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор, может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Поскольку уведомлением №31 от 16.12.2013 истец сообщил о расторжении договора купли-продажи земельных участков, следовательно, договор купли-продажи от 28.10.2013 с ответчиком считается расторгнутым с момента получения покупателем соответствующего уведомления продавца.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования земельных участков, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в части  требований о возврате истцу спорных земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату предмета договора в виде пени в размере 0,4% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Поскольку не исполнение обязательства по оплате подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за период с 16.11.2013 по 16.12.2013 (за период действия договора) в сумме 161 579 руб. 60 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 18.03.2014 в сумме 27 771 руб. 32 коп. также является правомерным.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В суде первой инстанции ответчик исковые требования признал полностью.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности обжалуемого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2014 по делу № А39-28/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВКМ-Агро» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

      Е.Л. Малышкина