Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А11-11562/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

14 августа 2014 года                                                Дело №А11-11562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2014 по делу №А11-11562/2013, принятого судьей Холминой И.Ю. по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» (ОГРН 1033302201437), г. Ковров, к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН 1023302553064), г. Владимир, о взыскании 3 752 491 руб. 11 коп., 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

            муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Жилэкс" (далее – МУП г. Коврова "Жилэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ООО "Владимиртеплогаз", ответчик) о взыскании 3 752 491 руб. 11 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя на основании договора № 500-08/2012 от 23.08.2012 в период с 01.08.2013 по 30.09.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 421 838 руб. 31 коп. долга.

       Решением от 31.03.2014 Арбитражным судом Владимирской области  заявленные исковые требования удовлетворил.

        Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Владимиртеплогаз»   обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда, что факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а так же наличие и размер задолженности являются доказанными.

       Также заявитель указал, что объем тепловой энергии, который является предметом спора, был доведен до конечного потребителя истцом не в самостоятельном порядке, а посредством участков транзитных тепловых сетей и центральных тепловых пунктов, которые в спорный период принадлежали на праве аренды и праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания», а не истцу.

        По мнению заявителя, истец не может претендовать на взыскание стоимости объемов тепловой энергии, прошедших в соответствии с договором по сетям ООО «КСК» и их необходимо исключить из суммы иска.

Отметил, что акты по передаче услуг тепловой энергии и теплоносителя за спорный период со стороны ответчика не были подписаны.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе, заявитель указал на то, что заявлением от 21.07.2014 №03/04-481 ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных требований. Поэтому считает, что обязательства ответчика перед истцом по оплате долга в сумме 2 421 838, 31 руб. исполнены путем проведения зачета, в обоснование чего приложил следующие документы: заявление от 21.07.2014 03/04-481 (2 шт.) и акт сверки взаимных расчетов за период 01.07.2014 – 25.07.2014. Данные документы, приложенные к дополнению на апелляционную жалобу, суд расценивает как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство и руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела заявлений от 21.07.2014 03/04-481 (в количестве 2 шт.) и акта сверки взаимных расчетов за период 01.07.2014 – 25.07.2014, поскольку заявитель в суд апелляционной инстанции представил документы, которые не были и не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку удостоверяют события, которые произошли после принятия решения судом первой  инстанции по существу спора. Следовательно, данные документы не отвечают требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

       Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. Ходатайством от 05.08.2014 №1880 просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

           Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд оснований для отмены решения не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Владимиртеплогаз" (теплоснабжающей организацией, далее - ТСО) и МУП "Жилэкс" (теплосетевой организацией) заключен договор по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 500-08/2012 от 23.08.2012, в соответствии с которым теплосетевая организация обязалась оказать ТСО услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям ТСО от котельных ТСО (приложение № 4) посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности или ином установленном законом основании, а ТСО обязалась оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).  

  Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3., 4.7. договора расчетным периодом для оплаты оказанных теплосетевой организацией по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

        Стоимость оказанных теплосетевой организацией услуг определяется как произведение объема оказанных услуг и цены оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора.

        Теплосетевая организация в срок, не позднее 7-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет ТСО оформленный в двух экземплярах акт об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период, составленный на основании данных о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных ТСО своим потребителям.

        Оплата услуг теплосетевой организации по передаче теплоэнергии и теплоносителя производится ТСО в следующем порядке:

- ТСО производит оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного теплосетевой организацией, исходя из объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

       Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2012 и действует по 31.08.2013 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна сторона не заявит о его расторжении или прекращении, не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 7.1. договора).

         Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец в период с 01.08.2013 по 30.09.2013 оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.08.2013 № 3411, от 30.09.2013 № 3608 на общую сумму 3 752 491 руб. 11 коп., которые последним не оплачены.

По сведениям истца, долг ответчика составляет 2 421 838 руб. 31 коп.

          Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 23.08.2012 №500-08/2012 (Ков) является договором о возмездном оказании услуг, взаимоотношения сторон по которому регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законами об энергоснабжении, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе Постановлениями Правительства Российской Федерации, ведомственными методическими указаниями, информационными письмами, приказами.

        По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, объем отпуска, стоимость услуг, наличие и размер задолженности доказаны материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Расчет суммы долга, предложенный истцом, рассмотрен судом и обоснованно признан верным.

Ответчик не оспорил методику расчета и примененные показатели, не представил контррасчет, а также доказательства, согласно которым возможно было бы установить достоверно объем оказанных услуг ООО «КСК».

Довод ООО «Владимиртеплогаз» относительно того, что часть услуг в спорный период оказало ООО «КСК», не подтвержден материалами дела. Наличие или отсутствие между ООО «КСК» и истцом договорных отношений не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку исковые требования предъявлены в связи с наличием долга за оказанные услуги по договору от 23.08.2012 № 500-08/2012 (Ков), заключенному между истцом и ответчиком. Факт оплаты части оказанных в спорный период услуг ответчиком непосредственно ООО «КСК» также не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что в спорный период тепловая энергия передавалась по сетям, принадлежащим истцу, и пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные истцом услуги в заявленном размере.

Приведенные ответчиком доводы относительно зачета встречных однородных требований и прекращения обязательства в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Владимирской области 11.12.2013 (л.д. 6). Заявление о зачете встречных однородных требований сделано ответчиком 21.07.2014.

После возбуждения дела в арбитражном суде встречный иск ответчиком не заявлялся. При этом, по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 N65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2014 по делу  №А11-11562/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

       Е.Л. Малышкина