Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А79-180/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

08 мая 2008 года                                                           Дело № А79-180/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2008,  принятое судьей Кудряшовым В.М.  по заявлению открытого акционерного общества  Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» о признании недействительным постановления  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от  27.12.2007  № 25-918 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – инспекция) –  Владимиров А.А.  по доверенности от 09.01.2008   № 05-22/011.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество  Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – инспекция, административный орган) от  27.12.2007  № 25-918 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 31.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Инспекция указала, что спорные суммы и расходные кассовые ордера не отражены в кассовой книге. То есть имеет место неоприходование наличных денежных средств обществом.

Вина заявителя выражается в том, что оно не предприняло все зависящие от него меры для недопущения данного административного правонарушения.

Представленные заявителем в инспекцию и суд документы подтверждают неоприходование в кассу денежной наличности в нарушение пунктов 22, 23, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, согласно которым учету подлежат поступление и выдача денежных средств.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал изложенные доводы.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее              не подлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.10.2007 инспекцией в отношении общества  внесена запись в  Единый государственный реестр юридических лиц  о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.16).

Административным органом 25.12.2007 по адресу: г. Чебоксары, проезд Соляное, д. 7 проведена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о порядке работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.

В ходе проверки установлено нарушение пунктов 13, 21, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (с изменениями от 26.02.1996), выразившееся в неоприходовании наличных денежных средств в кассу организации.

Так, 01.11.2007 в бухгалтерию были сданы денежные средства от столовой в сумме 700 рублей, 02.11.2007  - в сумме 1000 рублей, 07.11.2007 в бухгалтерию были сданы денежные средства от буфета в сумме 1 130 рублей, 13.11.2007 в бухгалтерию были сданы денежные средства от столовой в сумме 1000 рублей.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами б/н от 01.11.2007, 02.12.2007, 07.11.2007, 13.11.2007 бухгалтером не были выписаны приходные кассовые ордера на общую сумму 3 830 рублей, в том числе 01.11.2007 -               700 рублей, 02.12.2007 - 1 000 рублей; 07.11.2007 - 1 130 рублей, 13.11.2007 - 1 000 рублей.

Поскольку данные суммы и расходные кассовые ордера в кассовой книге не отражены, инспекция пришла к выводу, что обществом допущено неоприходование наличных денежных средств в вышеуказанные дни.

По результатам проверки инспекцией составлен акт  о проверке наличных денежных средств кассы от 25.12.2007, акт от 25.12.2007 № 000407 проверки полноты учета выручки, составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2007 № 312, принято постановление от 27.12.2007 № 25-918 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей  15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта  инспекции.

Суд первой инстанции, установив, что  вменяемая обществу как неоприходованная сумма является разменным фондом, признал неправомерным привлечение общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд указал, что  ненадлежащее оформление выдачи кассиру денежных средств разменного фонда из кассы организации не образует состава вменяемого обществу правонарушения.

При принятии решения суд руководствовался статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 14 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее по тексту - Порядок ведения кассовых операций), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Прием наличных денежных средств при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

На основании пункта 22  Порядка все поступления наличных денежных средств учитываются в кассовой книге.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункт 24 Порядка).

Согласно пункту 27 Порядка ведения кассовых операций сумма выданных денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, признается недостачей.

При этом под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Следовательно, для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой организации.

Согласно пункту 3.8 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации письмом от 30.08.1993 № 104 (далее по тексту - Типовых правил), перед началом работы на кассовой машине кассир получает у директора (заведующего) предприятия, его заместителя или главного (старшего) кассира все необходимое для работы (ключи от кассовой кабины, ключи от привода кассовой машины и от денежного ящика, разменную монету и купюры в количестве, необходимом для расчетов с покупателями, принадлежности для работы и обслуживания машины под роспись).

Пунктом 4.7 Типовых правил установлено, что  кассир не должен иметь в кассе личных денег и денег, не учтенных через кассовую машину (кроме денег, выданных перед началом работы).

Выдача наличных денег под отчет осуществляется в соответствии с пунктом 11 Порядка.

Из смысла названных норм следует, что основным критерием установления факта неоприходования денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых аппаратов над данными бухгалтерского учета.

В рассматриваемом случае общество привлечено налоговым органом к административной ответственности за неоприходование в кассе денежных средств.

Данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств  и размера выручки, инспекцией не установлено. Из материалов дела усматривается, что вся выручка была отражена в кассовой книге. Расхождения данных бухгалтерского учета за проверяемый период с выручкой фискальных отчетов не установлено. Следовательно, выручка, полученная с применением  контрольно-кассовой техники, полностью учтена обществом.

Выявление факта сдачи в бухгалтерию предприятия  спорных денежных средств, с учетом смысла, вкладываемого законом в понятие «касса организации», обоснованно не расценено судом в качестве доказательства неоприходования денежной наличности в кассу.

Доказательства, подтверждающие, что денежные средства, подлежащие оприходованию, образовались в результате реализации обществом товаров инспекция не представила. С учетом установленных обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статей 15.1 Кодекса, является верным.

Первым арбитражным апелляционным судом не установлено процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении:  права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, законный представитель заявителя  - и.о. генерального директора общества Палагин С.А., на основании приказа от 21.12.2007 (л.д. 17 т. 1) исполнявший обязанности генерального директора, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 9), заявитель был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения инспекцией материалов административного дела (л.д. 60 т. 1);  протокол, постановление  о назначении административного наказания составлен (принято)  полномочным лицом (пункт 1 статьи 28.3, пункт 1 статьи 23.5 Кодекса) с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2008 по  делу № А79-180/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                  М.Н. Кириллова

Судьи                                                                                           Т.В. Москвичева

                                                                                        М.Б. Белышкова