Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А11-8043/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

13 августа 2014 года                                                      Дело № А11-8043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой  Е.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Перспектива 1» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2014 по делу №А11-8043/2013, принятое по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412), к товариществу собственников жилья «Перспектива 1» (ОГРН 1127609001178),  о взыскании 50 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Москва в лице филиала ОАО "РЭУ" "Владимирский", г. Владимир (далее – ОАО "РЭУ") обратилось  в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Перспектива 1", поселок Петровское Рабочий (заводской), Ярославская область, Ростовский район (далее – ТСЖ "Перспектива 1") о взыскании задолженности за поставленную в феврале-апреле 2013 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2013 №37 в сумме 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2000 руб. за период просрочки с 16.04.2013 по 06.08.2013.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 150 585 руб. 16 коп. за март-апрель 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 707 руб. 54 коп. за период с 16.04.2013 по 24.01.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых, начисленных на непогашенную сумму долга с 25.01.2014 по день фактической оплаты долга.

Решением от 03.02.2014 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил иск.

Не согласившись с принятым судебным актом, «Перспектива 3» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что просрочка исполнения обязательства возникла вследствие ненадлежащего исполнения истцом условия пункта 3.1.8 договора, поскольку истец не выставлял ответчику счета  на оплату в спорный период.

Отметил также, что договор датирован  01.01.2013, однако фактически он  был заключен в конце мая 2013 года. Акты поставки тепловой энергии с выставлением счетов-фактур за спорный период были также направлены в адрес ТСЖ «Перспектива 1» в июне 2013 года, после чего сразу же началось перечисление денежных средств.

Кроме того, указал, что в соответствии с договором  предоставления услуг по начислению, сбору (приему) и перечислению платежей за ЖКУ№46/12 от 25.09.2012, заключенным между ответчиком и  МУП «Расчетный центр», денежные средства находились на расчетном счете МУП «Расчетный центр», а после фактического подписания договора №37 между ОАО «РЭУ» и ТСЖ «Перспектива 1» и выставления счетов-фактур  МУП «Расчетный центр» перечислило собранные с населения денежные средства на расчетный счет ОАО «РЭУ».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО «РЭУ» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Перспектива 1» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №37 (далее – договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать принятый объём тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора теплоснабжающая организация подает тепловую энергию и (или) теплоноситель потребителю для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя на объекты потребителя (приложение №1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации и сетей потребителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложения №3). Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки (пункт 2.3 договора).

В силу приложения №1 к договору поставка горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя производится на объекты, расположенные по адресу: Ярославская область, Ростовский район, ул. Сосновая, д. 1.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, принятых потребителем в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета, а в случае его отсутствия или неисправности определяется:

1) для собственников и пользователей жилых помещений: на отопление и горячее водоснабжение по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. №124;

2) для собственников и пользователей нежилых помещений: на горячее водоснабжение - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил; на отопление - по формулам, установленным в пунктах 2, 3 Приложения №2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2012 года №354.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, определенного в соответствии с разделом 4 настоящего договора с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 18.03.2012 № 253.

Обязательство по оплате поставленной тепловой энергии за период с марта по апрель 2013 года ответчиком не исполнено, задолженность составила 150 585 руб. 16 коп., в том числе за март 2013 года – 269 руб. 03 коп., за апрель 2013 года – 150 316 руб. 13 коп.

Вышеназванные обстоятельства явились основания для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и наличие задолженности за потребленную тепловую энергию подтверждены документально (акты от 01.04.2013, от 30.04.2013, счета-фактуры) и ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части основного долга в заявленной сумме.

Кроме того, истцом также было предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 707 руб. 54 коп. за период с 16.04.2013 по 24.01.2014 с последующим их начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые  не были  бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невыставление истцом счета на оплату потребленной электроэнергии не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

Согласно п. 5.5 договора потребитель обязан до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, кроме того стороны определили срок расчета за поставленную тепловую энергию - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактически объема потребления тепловой энергии и теплоносителя.

При этом возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате тепловой энергии. Само по себе нарушение порядка выставления счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на договоре теплоснабжения от N 37, потребителем по данному договору является ответчик (ТСЖ «Перспектива 1») и именно на него возложена обязанность принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором. Каких-либо изменений, касающихся порядка расчетов за потребленную тепловую энергию, стороны в данный договор не вносили.

Сам по себе факт получения истцом платежей за тепловую энергию от МУП «Расчетный центр», осуществляющего начисление и сбор денежных средств с граждан,  не освобождает ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию. Оплаченная гражданами стоимость тепловой энергии учтена истцом в расчете уточненных заявленных требований, соответствующие платежные поручения представлены в материалы дела. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.   

      Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2014 по делу №А11-8043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Перспектива 1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

       Е.Л. Малышкина