Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А79-1334/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«07» мая 2008 года                                                             Дело № А79-1334/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2008.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2008 по делу № А79-1334/2008, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель ООО «Кристалл» - Старова Е.В. по доверенности от 29.04.2008 № 2.

МИФНС № 2 по Чувашской Республике, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 26344), представителя не направила.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике (далее по тексту – Инспекция)  проведена проверка магазина «Радуга», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Кристал» (далее по тексту – Общество), расположенного по адресу с.Шемурша Шемуршинского района, по соблюдению Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По результатам проверки Инспекцией составлен протокол от 26.02.2008 № 000618, а 27.02.2008 вынесено постановление № 000329 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 17.03.2008 заявленное требование удовлетворено, постановление от 27.02.2008 № 000329 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция считает, что не предъявление Обществом в момент проверки товарно-транспортной накладной, раздела «Б» справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и выступлении представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при розничной продаже алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

2

Судом первой инстанции установлено наличие у Общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.

В предъявленной справке к товарно-сопроводительной накладной на водку «Ледокол», емкостью 0,7 л., крепостью 40 %, дата розлива 30.11.2007, ФСМ 003 631279699, производства открытого акционерного общества «Исток» в разделе «Б» неверно указана емкость – 0,5л. Однако, судом первой инстанции не было учтено, что один лишь факт опечатки в указании емкости продаваемой продукции в  разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекцией не доказано и судом первой инстанции не установлено, что Обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

При названных обстоятельствах вывод Инспекции и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушений, предусмотренных названными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Виду того, что суд первой инстанции, применив часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление Инспекции от 27.02.2008 № 000329, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2008 по делу № А79-1334/2008 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Н. Кириллова

М.Б. Белышкова