Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А11-10783/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«12» августа 2014 года                                                Дело № А11-10783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2014 по делу № А11-10783/2013, принятое судьей Кириловой Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Игротек»,                    г. Владимир, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области от 11.11.2013 № 173-В.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Игротек» – Цуккерман Т.В. по доверенности от 15.07.2014 № 410/1 сроком действия до 31.12.2015;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области – Изместьева Н.А. по доверенности от 13.01.2014 № 03-07/00106 сроком действия до 01.01.2015.

Изучив материалы дела,  заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании поручения от 03.10.2013 № 184-К Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) провела проверку соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Игротек» (далее по тексту – Общество) обязательных требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.01.2012 по 03.10.2013.

            По результатам проверки оформлен акт от 29.10.2013 № 184-К.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Инспекции составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 30.10.2013                      № 173-В.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 11.11.2013 Инспекция приняла постановление № 173-В  о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 23.05.2014  заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что документы, представленные Обществом в обоснование исправления допущенной ошибки, не соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», следовательно, первоначально представленный Обществом приходно-кассовый ордер от 26.09.2013                  № 625, а также лист кассовой книги № 177 является единственным действительным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило. В судебном заседании указало на законность решения суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

           Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

Согласно Указанию Банка России №1843-У от 20.06.2007 расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут осуществляться в размере, не превышающем 100 000 рублей (пункт 1).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 настоящего Указания (пункт 2).

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется получение наличных денежных средств от индивидуального предпринимателя Андреева А.А. по приходному кассовому ордеру №645 от 26.09.2013 в сумме 3000000 рублей и выдача займов из наличной выручки Общества физическим лицам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Народно-художественные промыслы «Владимирские узоры» (первоначальный кредитор), Общество (новый кредитор) и Андреев А.А. (должник) заключили договор уступки права требования денежных средств от 31.12.2012, согласно пункту 1.1 которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает от должника право требования денежных средств в сумме 21 941 643 рублей. Передаваемое право требования принадлежит первоначальному кредитору на основании договоров на участие в долевом строительстве, заключенных между первоначальным кредитором и должником (т.1 л.д.53-55).

В кассу Общества 26.09.2013 от Андреева А.А. поступили наличные денежные средства в размере 3000000 рублей по приходному кассовому ордеру от 26.09.2013 № 645 (т.2 л.д.37), в котором в качестве основания внесения денежных средств указан договор уступки права требования денежных средств от 31.12.2012.

Установив, что Андреев А.А. заключил с обществом с ограниченной ответственностью Народно-художественные промыслы «Владимирские узоры» 30 договоров на участие в долевом строительстве объекта недвижимости по адресу: г. Владимир, ул. Семашко, д. 8, налоговый орган пришел к выводу о системном характере инвестиций со стороны данного физического лица в будущую недвижимость и, как следствие, о его намерениях использовать эту недвижимость в предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, а также учитывая, что Андреев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, Инспекция пришла к выводу о том, что переданные Обществу денежные средства получены от индивидуального предпринимателя и, поскольку сумма превышает 100 000 рублей, налоговый орган усмотрел в этой хозяйственной операции нарушение Указания Банка.

Между тем, Инспекцией не учтено следующее.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ответственность за осуществление расчетов наличными деньгами сверх установленных размеров наступает в случае осуществления таких расчётов с другими организациями. Индивидуальный предприниматель организацией не является. Таким образом, не смотря на ограничение расчётов наличными денежными средствами как с другими организациями, так и индивидуальными предпринимателями, административная ответственность за осуществление расчетов наличными деньгами сверх установленных размеров с индивидуальными предпринимателями не установлена

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу также вменяется выдача займов из наличной выручки Общества физическим лицам.

Как следует из материалов дела, Общество  в период с 11.09.2013 по 03.10.2013 Общество по расходным кассовым ордерам (т.1л.д.61-85) выдавало из кассы наличные денежные средства физическим лицам в качестве возврата по договору займа.

Посчитав, что такие действия являются нарушением пунктов 4.1 и 6.1  Положения Банка России от 12.01.2011 №373-0П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» и пункта 2 Указания Банка России №1843-У от 20.06.2007, Инспекция пришла к выводу о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Между тем, пунктом 4.1  Положения Банка России от 12.01.2011 №373-0П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» установлено, что выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Пунктом 6.1 указанного Положения предусмотрена обязанность юридического лица, индивидуального предпринимателя обеспечивать организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе:

внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег);

недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения;

хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения.

Приведённые положения к возврату займов наличными денежными средствами отношения не имеют.

Пункт 2 Указания Банка России №1843-У от 20.06.2007 действительно не предусматривает возможность расходовать наличные деньги, поступившие в кассу юридического лица либо предпринимателя, на возврат займов, между тем, данное нарушение не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Согласно диспозиции указанной нормы административная ответственность предусмотрена за  нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся:

1)      в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

2)      неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности;

3)           несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;

4)           накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Расходование наличных денежных средств, поступивших в кассу юридического лица либо предпринимателя, на возврат займов под квалификацию перечисленных нарушений не подпадает.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

           Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2014 по делу № А11-10783/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                        

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

В.Н. Урлеков