Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А43-16680/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

                                                                        

" 07" мая 2008 года                                    Дело № А43-16680/2003-17-481-исп.

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "07" мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от  11.02.2008, принятое судьей Окороковым Д.Д.,  по делу № А43-16680/2003-17-481-исп. по заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области о процессуальном правопреемстве. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г. Нижнего Новгорода -  не явился, извещен (уведомление №29769);

от ИП Семин К.П. – не явился, извещен (уведомления № №29770, 29771);

от Овсова А.Б. -  не явился, извещен (уведомление №29765);

от Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление №29768);

от Федеральной Службы судебных приставов Московский районный отдел, г. Нижний Новгород - не явился, извещен (уведомление №29767).

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебный приставов по Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением о замене должника в исполнительном производстве №3012/07 с предпринимателя Семина Константина Павловича на Овсова Александра Борисовича.

Определением от 11.02.2008 по делу № А43-16680/2003-17-481-исп. Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебный приставов по Нижегородской области обратился в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что с момента регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, Семин К.П. утратил право на произведение каких-либо действий относительно данного помещения, поскольку в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом обладает лишь его собственник.  В связи с этим, неисполнение должником требований исполнительного документа будет вызвано объективными причинами, следовательно, виновное поведение Семина К.П. в неисполнении решения Арбитражного суда Нижегородской области, являющееся основанием для применения штрафных санкций, будет отсутствовать.

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области, по мнению заявителя, в настоящее время является заведомо неисполнимым.

Кроме того, заявитель считает, что обязанность по осуществлению данных действий должна быть возложена на лица, в полномочия которого входит возможность осуществления действий в отношении спорного имущества. Полагает, что подобным лицом может являться только собственник имущества.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г. Нижнего Новгорода в отзыве от 21.03.2008 №23-03/1-5926 на апелляционную жалобу считает, что решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что обязательства по приведению помещения в соответствие с инвентаризационным планом БТИ, согласно решению суда, новому правообладателю не предавались. Таким образом, по мнению истца, продажа имущества не может повлечь возникновение обязанностей у третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Суд  первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2004г. по делу № А43-16680/03-17-481 удовлетворены в полном объеме исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода об обязании предпринимателя Семина Константина Павловича г.Н.Новгород привести  нежилое помещение  № 1 общей площадью 791,40 кв.м., расположенном по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Черняховского, д.11, литер АА1, в соответствие с инвентаризационным планом БТИ по состоянию на 28.05.2002г. комнаты № 5 и № 16, убрав из них бассейны, из комнаты № 43 убрать встроенную гидромассажерную ванну, о запрете размещения в нежилом помещении № 1 по ул.Черняховского, д.11 г.Н.Новгорода бани, саун, бассейнов. Данное решение постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2005г. оставлено в силе.

       На основании указанного решения  22.03.2005 был выдан исполнительный лист № 012809.

Как следует из справки УФРС по Нижегородской области от 21.12.2007, собственником доли 7/10 в праве общей долевой собственности на помещение № 1 общей площадью 791,40 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, ул.Черняховского, д.11, на основании договора купли-продажи от 18.09.2007г. в настоящее время является Овсов А.Б.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство в арбитражном процессе возможно тогда, когда правопреемство произошло в гражданском материальном правоотношении.

В рассматриваемом случае произошла лишь смена собственника помещения (вышеупомянутых комнат); обязательства же по приведению этого помещения в соответствие с инвентаризационным планом, согласно решению суда, новому правообладателю не передавались.  Смена собственника имущества не является основанием для применения нормы ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь  статьями 176,  258, 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2008  по делу № А43-16680/2003-17-481-исп. оставить без изменения,                                        а апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в установленный срок.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А.Максимова

Е.Н.Беляков

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А43-27326/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также