Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А43-5165/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир     

11 августа 2014 года                                                       Дело № А43-5165/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бундиной Ю.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Кортюкова  Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2014  по делу   № А43-5165/2008 об отсрочке исполнения решения,  принятое судьёй Кабакиной Е.Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кортюкова  Игоря Владимировича, г.Нижний Новгород, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А43-5165/2008,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Кортюкову  Игорю Владимировичу, г.Нижний Новгород,  об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кортюкову  Игорю Владимировичу об обязании освободить в двухнедельный срок земельный участок площадью 107 кв.м,  расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, пр.Ленина, около рынка «Заречье», от временного сборно-разборного павильона-кафе, и возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением от 29.10.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Обязал ИП Кортюкова И.В. в двухнедельный срок земельный участок общей площадью 107,0 кв.метров, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, пр.Ленина, около рынка «Заречье» от временного сборно-разборного павильона – кафе и возвратить земельный участок Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по акту приема-передачи.

Предоставил право Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области  освободить земельный участок за счет средств ИП Кортюкова И.В. с отнесением на него необходимых расходов.  при невыполнении ей решения суда.

Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области  выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Решение суда должником не исполнено.

Индивидуальный предприниматель Кортюков  Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.10.2008 по делу № А43-5165/2008 сроком до 01.09.2014.

Определением от 14.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил частично. Представил ИП Кортюкову И.В. отсрочку исполнения решения суда от 29.10.2008 по делу № А43-5165/2008 до 01.06.2014. В остальной части заявление отклонил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кортюков И.В. обратился  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что Министерство государственного имущества и земельных ресурсов не является взыскателем по настоящему делу.

Заявитель указывает на обращение в администрацию  города Нижнего Новгорода с целью рассмотрения вопроса включения спорного объекта в схему нестационарных торговых объектов.

Стороны явку представителей в заседание суда не обеспечили. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основания исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств в совокупности, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и возможности предоставления   отсрочку исполнения решения суда до 01.06.2014.

Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Министерство государственного имущества и земельных ресурсов не может быть взыскателем по настоящему делу и требовать исполнения судебного акта, учитывая, что полномочия по предоставлению земельных участков под размещение мелкорозничной торговли  от Министерства переданы  администрации города Н.Новгорода, не имеет значения при рассмотрении вопроса о предоставлении  отсрочки  исполнения судебного акта.

Довод заявителя об обращении в администрацию с заявлением о включении  сносимого объекта в схему  нестационарных торговых объектов города Н.Новгорода, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения  судебного акта до требуемой даты ( до 01.09.2014).

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2014 по делу № А43-5165/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кортюкова  Игоря Владимировича,  г.Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                    Е.А. Богунова

        А.И.Вечканов