Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А43-3478/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир 11 августа 2014 года Дело № А43-3478/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» (г.Нижний Новгород, ул. Гордеевская, д. 139-в, ОГРН 1025202392269, ИНН 5257057840) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2014 по делу № А43-3478/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 06.02.2014 № 11-1-3-205-02496-2 о привлечении к административной ответственности, без участия лиц, и установил: муниципальное предприятие г.Нижнего Новгорода « Коммунальное хозяйство (далее - МП «Коммунальное хозяйство», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) от 06.02.2014 № 11-1-3-205-02496-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, за нарушение требований к уборке автомобильных дорог. Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2014 Предприятию отказано в удовлетворении заявления. Не согласившись с принятым судебным актом, МП «Коммунальное хозяйство» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению Предприятия, в данном случае оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция выражает несогласие с позицией Предприятия, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. МП «Коммунальное хозяйство» о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установлено по делу, что 14.01.2014, 15.01.2014, 16.01.2014 и 17.01.2014 в рамках ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий г.Нижнего Новгорода должностные лица Инспекции провели обследование внутридворового проезда в районе дома № 1 по ул.Мельникова-Печерского в г.Нижнем Новгороде. В ходе проверки установлено ненадлежащее содержание внутридворового проезда - твердое покрытие не очищено от уплотненного снега, не обработано противогололедными материалами. Результаты проверки зафиксированы а актах от 14.01.2014 № 02, от 15.01.2014 № 03 и от 16.01.2014 № 04. Усмотрев в действиях (бездействии) Предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 23.01.2014 должностное лицо Инспекции составило в отношении юридического лица протокол № 11-1-3-205-06-5 об административном правонарушении. 06.02.2014 по результатам рассмотрения дела уполномоченное должностное лицо Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области вынесло постановление № 11-1-3-205-02496-2 о привлечении МП «Коммунальное хозяйство» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения административным органом процедуры привлечения юридического лица к ответственности. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области с учетом следующего. Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет, что к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 № 309. Во исполнение этих правил, на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода, в целях обеспечения порядка организации содержания и уборки территории в границах города Нижнего Новгорода Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56 утверждены Правила благоустройства города Нижнего Новгорода (далее – Правила № 56). Требования названных Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, действующими на территории города. Согласно пункту 3.2.2.4 Правил № 56 в период зимней уборки должны проводиться, в частности: немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах; формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда – посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи; территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров. Зимняя уборка территории предусматривает реализацию комплекса работ и мероприятий, осуществляемых собственниками земельных участков, обслуживающими организациями, иными лицами, обязанными обеспечивать содержание и уборку соответствующей территории, в границах, закрепленных за ними в соответствии с данными Правилами (пункт 3.2.2.1 Правил № 56). В целях обеспечения чистоты и порядка, повышения качества содержания и состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области, как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду Законодательным Собранием Нижегородской области 26 августа 2010 года принят Закон Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области». Названный Закон регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Нижегородской области. Положениями пунктов 4, 5, 18 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З установлено, что в зимний период должны проводиться: - ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; - ежедневный сбор мусора со всей территории; - уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи; -формирование снежных валов на заранее подготовленной территории. Территории для временного хранения снега определяются органом местного самоуправления с учетом требований настоящего Закона; -при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; - скалывание наледи по мере образования; - уборка мусора из урн по мере накопления; - вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение в течение допустимых сроков накопившегося объема снега без значительного (более одной четвертой части) зауживания проезжей части или тротуаров; - в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод. В зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на улицах, дорогах, тротуарах, пешеходных дорожках и остановках пассажирского транспорта начинаются не позднее 1 часа после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами должны повторяться после каждых 5 см выпавшего снега. Статья 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, образует нарушение установленных нормативными правовыми актами городского округа (муниципального образования, поселения) требований к надлежащему состоянию и содержанию закрепленных за гражданами или организациями объектов. Установлено по делу, что на основании муниципального контракта от 03.12.2013 № 228/13 МП «Коммунальное хозяйство» является ответственным за надлежащее содержание внутридворового проезда по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Мельникова-Печерского, д.1 . Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается факт несоблюдения Предприятием вышеуказанных правоположений на территории внутридворового проезда в районе дома 1 по ул.Мельникова-Печерского в г.Нижнем Новгороде. В данном случае Предприятие является субъектом совершенного административного правонарушения. Довод Предприятия о том, что в рассматриваемом случае вина за ненадлежащее содержание внутридомового покрытия лежит на субподрядной организации ООО «АС-ГРУППА», суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно признал несостоятельным, поскольку заключение договора субподряда не может служить основанием для освобождения Предприятия от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных Правилами. Условиями договора субподряда от 27.12.2013 № 223 предусмотрено, что Генподрядчик (Предприятие) обязан осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных Субподрядчиком (ООО «АС-ГРУППА») материалов (пункт 4.1); Генподрядчик обязан с участием Субподрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и в случае обнаружения Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А79-5545/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|