Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А38-5972/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«08» августа  2014 года                                                     Дело № А38-5972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.05.2014 по делу №А38-5972/2013, принятое судьей Вопиловским Ю.А.

по заявлению закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Таврида Электрик» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 21.11.2013 № 88-13/78.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Марий Эл  (далее по тексту – Управление) проведена плановая проверка закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Таврида Электрик» (далее по тексту – Общество) по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

 Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление  18.11.2013 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении №  88-13/78.

Руководитель Управления, рассмотрев материалы проверки, 21.11.2013 вынес постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении № 88-13/78 в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 21.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Управления, Общество обязано было предоставить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах на сумму 286 134 рублей 20 копеек в срок не позднее 22.11.2013. В связи с этим, днем совершения вменяемого правонарушения является следующий день после истечения указанного срока, а именно 23.11.2012, следовательно, срок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

       Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, порядка представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ) предусмотрена обязанность резидентов представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

С 01.10.2012 вступила в силу Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее по тексту – Инструкция № 138-И).

На основании пункта 1.5 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Главой 9 Инструкции № 138-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

В соответствии с пунктом 9.8 названной Инструкции № 138-И (в редакции Указания Центрального Банка Российской Федерации от 14.06.2013 № 3016-У) в случае ввоза товара на территорию Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органом товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением № 5 к Инструкции, без представления декларации на товары.

Приложением № 5 к Инструкции № 138-И утверждена форма справки о подтверждающих документах и порядок ее заполнения.

В силу пункта 9 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах в графе 9 резидентом, оформившим паспорт сделки, указывается один из следующих признаков, характеризующих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них: 1 – исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента; 2 – предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты; 3 – исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента; 4 – предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты.

Как следует из материалов дела, Обществом  (Покупатель) и ООО «Механический завод «Таврида Электрик» (Украина, г. Севастополь) (Продавец)  12.12.2011 заключен договор № 2012Д005, по условиям которого продавец обязался передать покупателю за плату части предназначенных для сборки вакуумных выключателей серии TEL.

Обществом в уполномоченном банке – филиале ОАО «Сбербанк России» - отделении Марий Эл № 8614 оформило паспорт сделки от 26.12.2011 № 11120005/1481/0796/2/0.

Спецификацией от 05.10.2012 № 043 к договору  от 12.12.2011                           № 2012Д005 согласована поставка покупателю партии товара на сумму 692 130 рублей 20 копеек (в том числе токопровода гибкого, пластмассовых корпусов и крышек стоимостью 286 134 рублей 20 копеек).

Товары на указанную сумму задекларированы Обществом в режиме «импорт» по декларации на товары  № 10408110/181012/0001421.

Согласно данным раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля таможенными органами осуществлен выпуск ввезенной на территорию Российской Федерации партии товара 18.10.2012 на сумму 286 134 рублей 20 копеек. 

По правилам законодательства о валютном контроле Обществом представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах 19.10.2012 на сумму 286 134 рублей 20 копеек, в которой в графе 9 ошибочно указан признак поставки товара 4 – «Предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты», тогда как должен был быть отражен признак поставки товара 3 – «Исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента».

Таким образом, Обществом неверно отражен признак поставки, что является нарушением порядка представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, установленного Инструкцией № 138-И, в связи с чем Управлением и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу о нарушении валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения данного административного правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечении к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, справка о подтверждающих документах на сумму 286 134 рублей 20 копеек с неверным отражением признака поставки товара представлена Обществом в уполномоченный банк 19.10.2012. Таким образом, вменяемое Обществу деяние, выразившееся в нарушении порядка представления справки о подтверждающих документах от 19.10.2012, окончено 19.10.2012.

На момент вынесения оспариваемого постановления (21.11.2013) срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нарушения порядка представления справки от 19.10.2012 истек.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что привлечение Общества к административной ответственности 21.11.2013 за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении порядка представления справки о подтверждающих документах от 19.10.2012 незаконно, соответствует материалам дела.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.05.2014 по делу №А38-5972/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

В.Н. Урлеков