Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А43-5015/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«08» августа 2014 года                                                      Дело № А43-5015/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи    Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство», г. Нижний Новгород

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2014 по делу №А43-5015/2014, принятое судьей Мустафаевым Г.И. в порядке упрощенного производства

по заявлению муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 20.02.2014 №100/2.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида административной комиссией Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее по тексту – Комиссия) проведено обследование территории по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Рубо, д.6-ул. Солнечная, д.10-12.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.02.2014.

По факту выявленных нарушений Комиссией 17.02.2014 в отношении муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» (далее по тексту – Предприятие) составлен протокол № 100/2 об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях Предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Комиссия 20.02.2014 вынесла постановление № 100/2 о привлечении Предприятия к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 23.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы,  Предприятие, заключившее с администрацией муниципальный контракт, содержащий в себе элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, не является субъектом данного административного правонарушения.

Административная комиссия Канавинского района города Нижнего Новгорода отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила, явку полномочного представителя не обеспечила.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По общему правилу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003               № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В целях обеспечения чистоты и порядка, повышения качества содержания и состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области, как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду Законодательным Собранием Нижегородской области 26.08.2010 принят Закон Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Названный Закон регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Пунктом 13 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» установлено, что формирование снежных валов не допускается: на перекрестках всех дорог и улиц, вблизи железнодорожных переездов; на тротуарах, пешеходных переходах, остановках пассажирского транспорта; ближе 5 метров от пешеходного перехода; ближе 20 метров от остановки пассажирского транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; в зоне санитарной охраны источников централизованного и децентрализованного водоснабжения (родники, колодцы).

Пунктом 12.1.2 Правил благоустройства г.Н.Новгорода определено, что содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются администрацией города Нижнего Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

Требования к уборке территории в зимний период, в том числе, определены Правилами благоустройства г.Н.Новгорода, утвержденными постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 №56.

Пунктом 3.2.2.4 Правил благоустройства предусмотрено ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров.

Согласно пункту 12.2.4 Правил благоустройства работы по уборке дорог должны проводиться ежедневно.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Предприятию вменяется нарушение требований пунктов 3.1.6, 3.2.2.4, 12.1.2 и 12.1.2.1 Правил благоустройства г.Н.Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 №56, а именно: тротуар не очищен от снега и наледи до твердого покрытия и не посыпан песко-соляной смесью при наличии плюсовой наружной температуры воздуха.

Как следует из материалов дела, Предприятие на основании муниципального контракта от 02.12.2013 №364 ответственно за надлежащее содержание улично-дорожной сети Канавинского района города Нижнего Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, ул. Рубо, д.6-ул.Солнечная, д.10-12.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: актом обнаружения достаточных данных от 14.02.2014, указывающего на наличие события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2014 года №100/2, фотоматериалами.

Доказательств принятия Предприятием мер к недопущению указанных нарушений в материалах дела не имеется, следовательно, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2014 по делу №А43-5015/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                               Т.В. Москвичева