Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А43-5779/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир 06 августа 2014 года Дело №А43-5779/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014. В полном объеме постановление изготовлено 06.08.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН 1055244061014, ИНН 5261046908, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2014 по делу №А43-5779/2014, принятое судьей Ивановым А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода от 27.02.2014 № 79/6/2013 по делу об административном правонарушении. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 18.02.2014 при осуществлении ежедневного мониторинга должностным лицом Муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» установлено, что открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Приокского района» (далее – ОАО «ДУК Приокского района», Общество, заявитель) не восстановило нарушенное благоустройство территории после проведения земляных работ по ремонту канализации по адресу: ул. Горная, д. 30 в г. Нижнем Новгороде, чем нарушило требования пункта 3.22 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 №79. По результатам проверки составлен акт от 18.02.2014 №111/6. Усматривая в действиях (бездействии) заявителя как организации, ответственной за контроль при производстве земляных работ по перекладке выпуска канализации у спорного многоквартирного дома, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, (далее - Кодекс), уполномоченное должностное лицо Приокского отдела Управления административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода 21.02.2014 составило протокол об административном правонарушении №74/6, и передало материалы дела на рассмотрение административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода (далее - Комиссия, административный орган). Комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 27.02.2014 вынесла постановление №76/6/2014, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.05.2014 отказал в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ДУК Приокского района» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом норм материального права. В апелляционной жалобе Общество отмечает, что оно не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения возникли в результате действий подрядной организации - общества с ограниченной ответственностью «СКС НН» (далее – ООО «СКС НН»). Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего. Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Частью 2 статьи 3.5 Кодекса предусмотрена ответственность за не восстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, несвоевременную ликвидацию провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьей 8.7 и 9.4 КоАП РФ. Порядок организации и проведения земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода, требования к обустройству и содержанию мест производства работ, осуществлению контроля за соблюдением норм, правил и сроков производства работ, ответственность за их нарушение устанавливают Правила производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода, утвержденные постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 №79 (далее – Правила №79). В пункте 2.7 указанных Правил №79 установлены следующие нормативные сроки выполнения аварийных работ с полным восстановлением благоустройства: в летнее время (с 16 апреля по 14 октября) - не более 3 суток; в зимнее время (с 15 октября по 15 апреля) - не более 5 суток. Согласно пункту 3.22 Правил №79, по окончании основных работ производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство (исходя из сроков выполнения аварийных работ). Производитель работ обязан соблюдать технологическую последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла при окончании производства специальных работ и восстановления нарушенного благоустройства, включая восстановление плодородного слоя почвы, планировки на объектах озеленения, участках зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства. Производитель обязан убрать после восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения. Согласно представленному в материалы дела комиссионному акту обследования объекта от 27.12.2013 установлено, что по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Горная, д. 30 были проведены земляные и ремонтные работы по перекладке выпуска канализации от упомянутого многоквартирного дома, находящегося на обслуживании ОАО «ДУК Приокского района». Факт выполнения указанных работ сотрудниками Общества без получения в установленном порядке ордера подтверждается актом обследования объекта от 27.12.2013 (л.д.36). При этом, присутствовавшая при обследовании объекта главный инженер заявителя Липужина В.Г., не указывала на выполнение работ ООО «СКС-НН». При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела Комиссией, а также при обращении Общества в суд, заявитель не указывал на выполнение работ в рамках договора, заключенного с ООО «СКС-НН». Таким образом, заявитель в данном случае, является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения. Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом требований пункта 3.22 Правил №79, выразившийся в не восстановлении в месте проведения земляных и ремонтных работ нарушенного благоустройства придомовой территории. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих соблюдению норм в сфере производства земляных и ремонтных работ, благоустройства на территории Нижегородской области, в материалы дела Обществом не представлено. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 3.5 Кодекса. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение. Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования. Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. Апелляционная жалоба ОАО «ДУК Приокского района» не подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2014 по делу № А43-5779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Б. Белышкова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А43-3840/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|