Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А79-9588/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-9588/2013

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Нижегородское предприятие «Эра» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2014 по делу № А79-9588/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадрат»  (ОГРН 1122130004215, ИНН 2130101660) к закрытому акционерному обществу «Нижегородское предприятие «Эра» (ОГРН 1055238008847, ИНН 5260145085) о взыскании 101 799 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадрат» (далее – истец, ООО УК «Квадрат») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижегородское предприятие «Эра» (далее – ответчик, ООО «НП «Эра») о взыскании 89 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных истцом на основании договора от 25.06.2013 №106-13 и принятых ответчиком по акту от 25.07.2013, 10 413 руб. пеней по гарантийному письму от 25.07.2013 за период с 29.07.2013 по 22.11.2013, а также 2 386 руб. процентов за период с 29.07.2013 по 22.11.2013.

Решением от 03.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца долг 89 000 руб. и проценты 2 325 руб. 13 коп. за период с 29.07.2013 по 22.11.2013, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Конкурсный управляющий ЗАО «НП «Эра», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование истца подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

ООО УК «Квадрат» в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2013 по делу № А43-11173/2012 ЗАО «НП «Эра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании заявки конкурсного управляющего ЗАО «НП «Эра» от 24.06.2013 сторонами заключен договор от 25.06.2013 №106-13, по условиям которого истец (оценщик) обязался выполнить по поручения ответчика (заказчика) оценку рыночной стоимости здания производственной и складской застройки (Литер БЦ, БЦ1) ЗАО «НП «Эра», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Баррикад, д.1, завод Красное Сормово (пункт 1.1. договора, приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2 договора оценщик принимает на себя выполнение следующих работ: сбор и анализ исходных данных (информации, имеющейся у заказчика для выполнения работ в соответствии с настоящим договором); осмотр на месте оценки; определение объекта оценки и его составляющих; составление экспертного заключения (пункт 1.2.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 99 000 руб. без НДС (пункт 2.1 договора).

Работа выполняется в течение 30 рабочих дней со дня подписания настоящего договора и оплаты (пункт 3.1 договора).

Оплата за выполненную работу производится перечислением на счет оценщика или наличными в кассу предприятия не позднее 3 дней после выполнения работ (пункт 2.3 договора).

В подтверждение исполнения обязательств в рамках вышеуказанного договора в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт приема-сдачи выполненных работ по договору от 25.07.2013 №106-13. В указанном акте стороны согласовали срок оплаты работ - в течение 1 месяца со дня подписания настоящего акта.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо от 25.07.2013, согласно которому ответчик гарантировал оплату выполненных работ в срок до 02.10.2013. В случае неоплаты в установленный срок, стороны установили, рассматривать указанное гарантийное письмо как подтверждение факта получения организацией ЗАО «НП «Эра» в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки оплаты из расчета 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по полной оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Из буквального содержания договора от 25.07.2013 №106-13 и установленных судом правоотношений сторон следует, что договор заключен от имени конкурсного управляющего ЗАО «НП «Эра» для обеспечения исполнения возложенных на него полномочий в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абзацам 5, 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Из указанных разъяснений следует, что оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства осуществляется арбитражным управляющим за счет имущества должника. Заявление привлеченного лица по взысканию стоимости его услуг с должника по делу о банкротстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Поскольку ООО УК «Квадрат» заявлено требование о взыскании задолженности с ЗАО «НП «Эра» по договору возмездного оказания услуг от 25.07.2013 №106-13, заключенному конкурсным управляющим в период банкротства организации (для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего полномочий в деле о банкротстве), то в данном случае подлежит применению процессуальный порядок рассмотрения спорного требования, установленный постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с изложенным, в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции был обязан оставить заявленные требования истца без рассмотрения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2014 вынесенным с нарушением пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его отмены, а иск - оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2014 по делу № А79-9588/2013 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадрат» оставить без рассмотрения.

Возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Нижегородское предприятие «Эра» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 20.06.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Е.А. Богунова

             Е.Л. Малышкина