Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А11-9682/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

06 мая 2008 года                                         Дело № А11-9682/2007-К2-24/535

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено  06.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н.,  Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Суздаля на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2008, принятое судьей Андриановой Н.В. по заявлению администрации города Суздаля о признании недействительным постановления главы администрации Суздальского района города Суздаля от 03.08.2007 №1348 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Суздаль, бульвар Всполье, в 170 метрах на северо-восток от дома 15-а». 

В судебном заседании участвуют представители:

администрации города Суздаля Владимирской области  – Суханов А.В. по доверенности от 15.06.2007 № 10 сроком действия 1 год; Жукова Г.В. по доверенности от 25.01.2008 № 5 сроком действия 6 месяцев;

администрации Суздальского района Владимирской области - Козленко Е.В. по доверенности от 05.12.2007 3 01-31 сроком действия 1 год; Ильина И.А. по доверенности от 28.04.2008 № юр-01-31 сроком действия 1 год.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация г.Суздаля Владимирской области  обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Суздальского района Владимирской области от 03.08.2007 № 1348 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Суздаль, бульвар Всполье, в 170 метрах на северо-восток от д.15-а».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2008 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация                 г. Суздаля Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители администрации г.Суздаля  поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители администрации Суздальского района Владимирской области указывали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство проводится в обязательном порядке, в том числе в случае предоставления и изъятия земельных участков.

В силу статьи 15 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» от при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяются: местоположение границ объектов землеустройства, в том числе границы ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; варианты использования земель с учетом размеров земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; иные характеристики земель.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001                      № 78-ФЗ «О землеустройстве»  межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В силу статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации  документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

В соответствии с частью 4  статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации  при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Аналогичное правило установлено пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396), предусматривающим, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за  семь дней до начала работ.

Установлено по делу, что 01.08.2007 Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района обратился с заявкой в общество с ограниченной ответственностью «Фирма Владгео» на изготовление проекта границ и межевание земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Суздаль, в 170 метрах на северо-восток от д. 15-а по бульвару Всполье. Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Владгео»  подготовило проект границ земельного участка.

Постановлением Главы Суздальского района Владимирской области от 03.08.2007 № 1348 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Суздаль, бульвар Всполье, в 170 метрах на северо-восток от д.15-а, с установлением следующих его характеристик: категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для жилищного строительства; площадь земельного участка- 15791 кв. метр.

Этим же постановлением Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области указано обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

По результатам межевания было сформировано землеустроительное дело по проведению землеустройства при образовании нового земельного участка, которое 06.08.2007 было утверждено начальником Суздальского межрайонного отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 33:19:02 03 02:0024.

Полагая, что изданное постановление является недействительным, администрация г.Суздаля Владимирской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Администрация г.Суздаля Владимирской области в обоснование утверждения  о нарушении оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов указывает, что на территории сформированного земельного участка расположены объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности. Таким образом, подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности были проведены с нарушением процедуры, установленной  статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация г.Суздаля в случае уведомления о проведении землеустройства не согласовала бы границы земельного участка с учетом нахождения на нем  объектов муниципальной собственности.

Объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и материалы дела подтверждают, что, действительно, на территории сформированного земельного участка расположены объекты муниципальной собственности недвижимости. Администрации г.Суздаля как заинтересованное лицо по смыслу статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации не уведомлялась в установленном законом порядке о проведении землеустроительных работ. Таким образом, процедура проведения землеустройства в данном случае не была соблюдена.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что администрация г.Суздаля Владимирской области не доказала нарушение  оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в настоящее время.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Губернатора владимирской области от 06.05.2006 № 341 «Об утверждении областных нормативов градостроительного проектирования» отклоняется судом, поскольку она касается градостроительной деятельности, которая в рассматриваемом  случае не осуществляется.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности , суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление главы администрации Суздальского района Владимирской области от 03.08.2007 № 1348 принято уполномоченным органом с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации , но не нарушает прав и законных интересов администрации г.Суздаля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления,  является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения суда первой инстанции с учетом внесенных в мотивировочную часть судебного акта изменений  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба администрации г. Суздаля признается необоснованной и не  подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2008 по делу № А11-9682/2007-К2-24/535 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Суздаля -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова