Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А43-9109/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

06 августа 2014 года                                                     Дело № А43-9109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН 1055244061014, ИНН 5261046908, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2014 по делу  №А43-9109/2014, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 26.03.2014                                  №11-1-3-226-03728-3 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Инспекция административно-технического надзора Нижегородской области в поступившем ходатайстве от 07.07.2014 (входящий номер                    01АП-4035/14 от 15.07.2014) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

12.03.2014 в результате ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства на закрепленном участке города Нижнего Новгорода по адресам: ул.Терешковой, д.1, д.2, ул. Корейская, д.1, ул.Пятигорская, д.23, д.27, пр.Гагарина, д.118 должностным лицом Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области  (далее – Инспекция, административный орган) установлено, что открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Приокского района» (далее – ОАО «ДУК Приокского района», Общество, заявитель) допущено ненадлежащее содержание контейнерных площадок, а именно: контейнеры эксплуатируются с открытыми крышками на проезжей части дороги, контейнерная площадка не очищена от мусора, с одной стороны отсутствует ограждение контейнерной площадки (ул.Корейская, д.1), наличие мусора на территории, непосредственно прилегающей к контейнерной площадке, ограждение контейнерной площадки с двух сторон отсутствует, контейнеры эксплуатируются с открытыми крышками, на контейнерной площадке отсутствует график вывоза мусора (ул.Пятигорская, д.23, д.27, пр.Гагарина, д.118), ограждение контейнерной площадки имеет загрязнение, деформировано, с одной стороны отсутствует, контейнеры эксплуатируются с открытыми крышками, на контейнерной площадке отсутствует график вывоза мусора, наличие мусора на непосредственно прилегающей к контейнерной площадке территории (ул.Терешковой, д.1), в результате чего нарушены требования частей 4,8,9 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Данные обстоятельства отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №11-188-1403-18 от 12.03.2014.

Усмотрев в бездействии Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - Кодекс), уполномоченное должностное лицо Инспекции 19.03.2014 составило в отношении ОАО «ДУК Приокского района» протокол об административном правонарушении №11-1-3-226-19-3.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Инспекция 26.03.2014 вынесла постановление  о привлечении ОАО «ДУК Приокского района» к административной ответственности по  указанной  выше  норме, в  виде  штрафа в размере 11 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.05.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая наличие в его деянии состава вменяемого  административного правонарушения, считает возможным применить статью 2.9  Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях,  сославшись  на устранение выявленных нарушений.

Административный  орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и  отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Частью 5 статьи 3.1 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьи 3.2 настоящего Кодекса.

В силу части 12 статьи 3.1 Кодекса действия (бездействие), предусмотренные частями 3, 4 и 5 - 11 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области регулируются и установлены Законом Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон №144-З).

Факт несоблюдения Обществом требований частей 4,8,9 статьи 9 Закон №144-З установлен административным органом, судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается заявителем.

Ранее ОАО «ДУК Приокского района» привлекалось к административной ответственности по части 5 статьи 3.1 Кодекса постановлением Инспекции    №11-1-3-092-0343803 от 04.12.2013.

Соблюдение требований  Закона №144-З находилось в пределах контроля  Общества, однако доказательств принятия  необходимых и своевременных мер по содержанию контейнерных площадок в надлежащем состоянии в материалы дела не представлено, что  свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого  правонарушения.

Таким  образом,  в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав Общества при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности  освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого  заявителю  правонарушения  и обстоятельств его совершения,  не находит оснований для  переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного  Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Ссылка ОАО «ДУК Приокского  района» на устранение допущенных  нарушений после обнаружения их административным органом не принимается во внимание суда апелляционной инстанции,  поскольку указанное обстоятельство  не влияет на правовую оценку судом характера и степени  общественной опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления административного органа.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО «ДУК Приокского  района» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2014 по делу  № А43-9109/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         А.М. Гущина

                                                                                   В.Н. Урлеков