Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А43-2852/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«05» августа  2014 года                                                   Дело № А43-2852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батащовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «фирма «ФАВОРИТ» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2014 по делу № А43-2852/2013, принятое судьей Цыгановой Т.И., по заявлению открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим» о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

у с т а н о в и л :

 решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2013 с общества с ограниченной ответственностью «фирма «ФАВОРИТ» (далее – ООО «фирма «ФАВОРИТ») в пользу открытого акционерного общества «Сибур - Нефтехим» (далее – ОАО «Сибур - Нефтехим»)   взыскано 224 286 руб. 52 коп. пени, а также 16 458 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение суда по данному делу оставлено без изменения.

ОАО «Сибур - Нефтехим» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «фирма «ФАВОРИТ» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 118 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 05.05.2014 удовлетворил заявление частично, взыскал с ООО «фирма «ФАВОРИТ» в пользу ОАО «Сибур - Нефтехим»  59 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением, ООО «фирма «ФАВОРИТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает необоснованной сумму взысканных расходов, ввиду того, что иск удовлетворен судом лишь на 25 %, а в апелляционной инстанции суд истцом проигран полностью.

Апеллянт полагает, что расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Указывает на необоснованность и чрезмерность взысканной суммы, ссылаясь на то, что взыскание пени за нарушение условий договора не является иском,  в результате предъявления которого истцом понесены такие затраты. 

ОАО «Сибур - Нефтехим»  в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого определения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт несения ОАО «Сибур - Нефтехим»  расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела: договором  от 01.09.2011 №ср.2288, регламентом взаимодействия, дополнительным соглашением от 19.08.2013, отчетом об услугах, актом сдачи-приемки услуг, счетом-фактурой от 20.02.2014, платежным поручением об оплате заявителю 118 000 руб. за юридические услуги.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом результатов рассмотрения дела, объема оказанных представителем ответчика услуг (количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и количества подготовленных им документов), стоимости юридических услуг в регионе, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 59 000 руб.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства,  подтверждающие чрезмерность судебных расходов ответчика на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда, а также уменьшения суммы судебных расходов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не обоснованные.

Судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

         С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2014 по делу № А43-2852/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «фирма «ФАВОРИТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова