Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А79-9429/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

06 мая 2008 года                                                                  Дело №А79-9429/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  28.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено   06.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2008, принятое судьей Манеевой О.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича о признании действий администрации города Чебоксары незаконными и уведомления от 18.09.2007 № 29/02-2398 недействительным.

В судебном заседании участвуют представители:

индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича - лично на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 22.02.1995; Тимофеев А.И. по доверенности от 08.11.2007 сроком действия 2 года;

администрации г. Чебоксары - Степанов С.А. по доверенности от 25.04.2008 № 29/01-1327 сроком действия по 31.12.2008;

общества с ограниченной ответственностью «Продэкс»- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телеграмма от 24.04.2008).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела.  

Индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович (далее – Предприниматель, Потапов С.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании действий администрации г. Чебоксары, которые выразились в отзыве ранее выданного 11.07.2007 разрешения на строительство № RU21304000-135 незаконными, а    уведомления от 18.09.2007 № 29/02-2398- недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2008  заявление Потапова С.В. удовлетворено и действия администрации                   г. Чебоксары по отзыву разрешения на строительство от 11.07.2007                      № RU 21304000-135 признаны незаконными,  уведомление администрации города Чебоксары от 18.09.2007 № 29/02-2398 об отзыве разрешения на строительство - недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель администрации г.Чебоксары поддержал доводы апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Потапов С.В. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Продэкс»  явку своего представителя не обеспечило, представив в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что распоряжением администрации г.Чебоксары от 12.11.2002 № 3006-р на основании положительных заключений Комзема по г. Чебоксары от 29.04.2002 № 37, муниципального учреждения  «Комитет по охране окружающей природной среды и природопользованию                              г. Чебоксары» от 12.09.2002 № 123, Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Чебоксары   от 27.05.2003 № 132, Отдела государственного пожарного надзора г. Чебоксары Главного управления  МЧС России по Чувашской Республике 21/6/232 от 25.07.2002 ООО «Продэкс» предварительно согласовано размещение магазина для торговли рыбой и морепродуктами по ул. Ахазова в районе ресторана «Московский» в г.Чебоксары.

В целях проведения опроса общественного мнения в газете «Чебоксарские новости» № 67 от 18.04.2006 было опубликовано объявление о строительстве объекта на земельном участке. При этом все имеющиеся замечания и предложения по поводу строительства принимались по телефону в течение 14 дней общественной приемной Московского района г.Чебоксары. Согласно справке администрации Московского района г. Чебоксары от 08.06.2006 № 1-17/46-9 в ходе опроса общественного мнения по строительству объекта на земельном участке замечаний и предложений в общественную приемную не поступало.

Распоряжением главы администрации г.Чебоксары от 27.01.2006                   № 122-р ООО «Продэкс» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 282 кв.м, кадастровый номер 21:01:01:01 06:0105, для строительства магазина для торговли рыбой и морепродуктами по ул. Ахазова в районе ресторана «Московский».

13.03.2006   между ООО «Продэкс» и администрацией г.Чебоксары заключен договор аренды земельного участка № 63/2767-М сроком действия до 28.11.2007.

Распоряжением главы администрации г.Чебоксары от 22.12.2006            № 4118-р , от 05.02.20007 № 257-р срок аренды продлен до 28.05.2008. Между сторонами заключен договор аренды от 13.02.2007 № 38/3177-М.

По проектной документации получены положительные заключения Территориального управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 26.06.2006 № 377  и Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике от 12.12.2006 № 1084/п.

С согласия арендодателя (администрации г.Чебоксары) 03.07.2007 между ООО «Продэкс» и предпринимателем Потаповым С.В. заключен договор субаренды земельного участка на срок по 28.05.2008.

11.07.2007   администрация г. Чебоксары выдала Предпринимателю разрешение на строительство № RU21304000-135.

На основании полученного разрешения на строительство Предприниматель получил разрешения на производство земляных работ, принял меры к возмещению компенсационной стоимости в связи с вырубкой зеленых насаждений в сумме 273370 руб. 21 коп., оформил техническое задание от 02.08.2007 № 33 на переустановку П-образного компенсатора в районе 2-х этажного магазина для торговли рыбой и морепродуктами по ул. Ахазова г. Чебоксары, оформил рабочий проект переноса существующих кабельных линий, попадающих под строительство магазина «Морепродукты» от ТП-361 до ресторана «Московский», расположенного по адресу г. Чебоксары, ул. Ахазова, Д.8.

18.09.2007 администрация г.Чебоксары уведомлением № 29/02-2398  сообщила Потапову С.В. о том, что в связи с неоднократными обращениями жителей микрорайона против строительства магазина она отзывает выданное разрешение до урегулирования вопроса.

Считая действия администрации г.Чебоксары незаконными, а уведомление от 18.09.2007 № 29/02-2398 недействительным, индивидуальный предприниматель Потапов С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные Потаповым С.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, обжалуемые действия и оспариваемый ненормативный правовой акт приняты уполномоченным органом, не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы администрации г.Чебоксары и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования,        планировки         территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся полномочия в области градостроительной деятельности, в том числе полномочия по выдаче разрешений на строительство.

Статья 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1                 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» определяет полномочия городской администрации в области строительства, транспорта и связи,  которые включают в себя выдачу разрешений на строительство на территории города всех объектов производственного назначения, а также приостановление строительства, осуществляемого с нарушением утвержденных проектов, планов и правил застройки.

Таким образом, к полномочиям администрации г.Чебоксары относятся вопросы  в области градостроительной деятельности, закрепленные в соответствии со статьями 1, 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Положением о распределении обязанностей между главой администрации города Чебоксары, его заместителями, главами администрации районов и начальников Заволжского территориального управления, утвержденным распоряжением главы администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.06.2006 № 1999-р.

Отзывая разрешение на строительство,  заместитель главы администрации по градостроительству и реконструкции г. Чебоксары Черкасов А.Ю. действовал фактически по поручению главы администрации г. Чебоксары от имени органа местного самоуправления - администрации города Чебоксары.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. При рассмотрении вопроса о выдаче такого разрешения к заявлению прилагается перечень документов, предусмотренный данной статьей.

Выдав Потапову С.В. разрешение на строительство от 11.07.2007                    № RU 21304000-135, администрация г.Чебоксары подтвердила факт представления Предпринимателем всех необходимых для этого  документов, соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, выразила свое согласие на осуществление строительства объекта. Кроме того, вопрос о действительности (недействительности) данного разрешения на строительство не является предметом настоящего спора.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к правильному выводу о том, что администрация г.Чебоксары не доказала правомерность своих действий по отзыву выданного разрешения и направлению уведомления от 18.09.2007 № 29/02-2398.

Ни Градостроительный кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность отзыва ранее выданного разрешения на строительство.

Дополнительно суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что администрация г.Чебоксары могла  совершить оспариваемые действия лишь в случае установления существенных нарушений законов или иных нормативных правовых актов, допущенных при получении разрешения на строительство. Жалобы граждан при соблюдении органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка в аренду сами по себе не могут являться основанием для отзыва ранее выданного, не признанного недействительным в установленном порядке разрешения на строительство.

Ссылка  администрации г.Чебоксары на распоряжение главы администрации г.Чебоксары от 30.10.2007 № 3710-р об отмене распоряжений администрации г.Чебоксары  о предварительном согласовании ООО «Продэкс» места размещения объекта, о  предоставлении земельного участка ООО «Продэкс» в аренду обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку действующий договор аренды между администрацией города Чебоксары и ООО «Продэкс» от 13.02.2007                     № 38/3177-М заключен во исполнение распоряжений главы администрации г.Чебоксары от 22.12.2006 № 4118-р, от 05.02.2007 № 257-р. В установленном законом порядке договор аренды не расторгнут.

Руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, признав незаконными действия администрации г.Чебоксары по отзыву разрешения на строительство и недействительным уведомление от 18.09.2007 № 29/02-2398, поскольку они противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» и нарушают права и законные интересы Потапова С.В. в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создают препятствия для ее осуществления.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению судебного акта отсутствуют.

При этом  судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба администрации г.Чебоксары признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания обоснованными