Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А79-4270/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

05 августа 2014 года                                            Дело № А79-4270/2013

         Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2014, принятое судьей Трусовым А.В., по заявлению открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод" № 18006-02/868 от 09.04.2014 о взыскании судебных расходов  по делу № А79-4270/2013, рассмотренному в порядке  упрощенного производства.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод" – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 15772);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Проект» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 15773).

 Открытое акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (далее – ОАО "Выксунский металлургический завод", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПГС-Проект" (далее - ООО  "ПГС-Проект", ответчик) о взыскании 195 000 руб. пени за нарушение срока выполнения работ в период с 21.02.2011 по 12.12.2011.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2013 иск удовлетворен частично, с ООО "ПГС-Проект" в пользу ОАО "Выксунский металлургический завод" взыскано 105 000 руб. пени за нарушение срока выполнения работ в период с 21.02.2011 по 12.12.2011,

6 850 руб. государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2013 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 10.04.2014 истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 75 000 руб.

Определением от 05.05.2014 заявление ОАО "Выксунский металлургический завод" № 18006-02/868 от 09.04.2014 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ООО  "ПГС-Проект" в пользу ОАО "Выксунский металлургический завод" взыскано 5 000 руб. судебных расходов;  в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ОАО "Выксунский металлургический завод", не согласившись с принятым по делу определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает определение подлежащим отмене на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что основания для уменьшения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

По мнению апеллянта, суд не учел, что помимо составления искового заявления и возражения на апелляционную жалобу истец составлял возражения на отзыв, производил анализ договора, писем, которые были приложены к иску, изучал дополнительную практику.

Указывает, что исходя из расценок, указанных в Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной палатой адвокатов Нижегородской области,  должно быть взыскано не менее 30 000 руб.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся  материалам, проверив доводы жалобы,  Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель просил возместить судебные расходы в сумме 75 000 руб., связанные с оказанием обществу юридических услуг ООО «ОМК-Аудит» в суде первой и апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика заявил об уменьшении расходов до 5 000 руб.

Согласно приложению № 1 к договору № 44 от 19.04.2013 полное ведение дела в арбитражном суде первой инстанции (подготовка искового заявления, пояснений по делу, возражений на отзыв, составление процессуальных документов, сбор доказательств и документов: справок, запросов и т.д.) составляет 50 000 руб.,  полное ведение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции (подготовка апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, составление процессуальных документов, сбор доказательств и документов: справок, запросов и т.д.) - 25 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, относимость расходов к делу, исходя из объема (составление искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу) и сложности выполненной представителем работы, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,   принципа разумности,  суд счел заявление подлежащим частичному удовлетворению и взыскал  в пользу ОАО « Выксунский металлургический завод»   расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.  

  Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции и  оснований для  взыскания судебных расходов  в большем  размере не усматривает. 

Взысканная  судом сумма судебных расходов является разумной, определена с учетом характера спора, сложности дела.

При определении размера расходов суд  правомерно исходил из решения X Конференции адвокатов Чувашской Республики, согласно которого услуги за составление иска оплачиваются в размере 3500 руб. 00 коп.

 Суд также правильно указал, что отзыв на апелляционную жалобу не содержит иной позиции истца, его подготовка не  требовала сбора новых доказательств. С учетом изложенного суд правомерно счел, что за составление отзыва надлежит взыскать  1500 руб.

Доказательств выполнения другой работы  истцом не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Таким образом, оснований для изменения определения  не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены  судебного акта в любом случае, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного Чувашской Республики от 05.05.2014 по делу № А79-4270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод" - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья

                Т.И. Тарасова