Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А43-21622/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                           Дело № А43-21622/2012

05 августа 2014 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2014.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афенина Олега Михайловича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 по делу  № А43-21622/2012, принятое судьей  Степановой С.Н.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шиморский судоремонтный завод» (ИНН 527016490, ОГРН 1035204717008, Нижегородская область, Выксунский район, пгт. Шиморское) Медынской Натальи Анатольевны о принятии обеспечительных мер,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шиморский судоремонтный завод» Медынской Н.А. – Терешиной Л.В. (по доверенности от 25.07.2014);

от Афенина О.М. – Гришиной А.В. (по доверенности от 01.02.2014);

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шиморский судоремонтный завод» (далее - ООО «Шиморский судоремонтный завод», должник) конкурсный управляющий Медынская Наталья Анатольевна (далее – Медынская Н.А.)  обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возмещении с бывшего руководителя должника Афенина Олега Михайловича (далее - Афенин О.М.) убытков, причиненных  ООО «Шиморский судоремонтный завод» его неразумными и недобросовестными действиями, связанными с перечислением денежных средств в пользу ООО «Мастер-2» без каких-либо гражданско-правовых оснований, в сумме 70 595 000 руб.

Одновременно конкурсный управляющий Медынская Н.А. в порядке статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) и статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Афенину О.М. совершать сделки направленные на отчуждение либо обременение правами третьих лиц, а также наложение ареста в отношении следующего его имущества:

• жилой дом, назначение - жилое, площадь 128,7 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, р.п. Шиморское ул. Калинина, д. 208А, кадастровый (условный) номер - 52-52-14/048/2008-135;

• ? доли в праве собственности на здание арматурной мастерской, назначение -производственное, площадь - 65 кв.м., адрес - Нижегородская обл., Навашинский район, г. Навашино, ул. Дорожная, д. 15, кадастровый (условный) номер - 52:37:0600007:335;

• Квартира, назначение - жилое, площадь - 35 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, г. Выкса, ул. Красные Зори, д. 49, кв. 21, кадастровый (условный) номер - 52:52:0010706:110;

• Земельный участок, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадь - 63600 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, участок находится примерно в 2400 м по направлении на запад от ориентира жилой дом, кадастровый (условный) номер - 52:53: 0030701:3;

• ? доли в праве собственности на здание растворно-бетонного узла со складом цемента, назначение - производственное, площадь - 795,4 кв.м., адрес - Нижегородская обл.,

Навашинский район, г. Навашино, ул. Дорожная, д. 15, кадастровый (условный) номер - 52:37:0600007:131;

• Земельный участок, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадь - 169600 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, участок находится примерно в 2500 м по направлении на запад от ориентира жилой дом, кадастровый (условный) номер - 52:53:0030701:2;

• ? доли в праве собственности на здание столярной мастерской, назначение -производственное, площадь - 513,4 кв.м., адрес - Нижегородская обл., Навашинский район, г. Навашино, ул. Дорожная, д. 15, кадастровый (условный) номер - 52:37:0600007:334;

• Земельный участок, назначение - земли населённых пунктов, площадь - 1500 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, р.п. Шиморское, ул. Калинина, уч. 208 А, кадастровый (условный) номер - 52:53:00309004:120;

• ? доли в праве собственности на здание мастерской, назначение -производственное, площадь - 478,9 кв.м., адрес - Нижегородская обл., Навашинский район, г. Навашино, ул. Дорожная, д. 15, кадастровый (условный) номер - 52:37:0600007:332;

• Земельный участок, назначение - земли населённых пунктов, площадь - 1000 кв.м., адрес - Нижегородская область, г. Выкса, мкр-н Молодёжный, д. 89, кадастровый (условный) номер - 52:52:0030101:59;

• ? доли в праве собственности на здание гаража, назначение -производственное, площадь - 876 кв.м., адрес - Нижегородская обл., Навашинский район, г. Навашино, ул. Дорожная, д. 15, кадастровый (условный) номер - 52:37:0600007:333;

• жилой дом, назначение - жилое, площадь 153,2 кв.м., адрес - Нижегородская область, г. Выкса, мкр-н Молодёжный, д. 89, кадастровый (условный) номер -52:52:0030101:112.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий Медынская Н.А. указала на то, что  непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к невозможности либо затруднению исполнения судебного акта.

Определением от 05.06.2014  Арбитражный суд Нижегородской области   удовлетворил заявленные требования и принял следующие обеспечительные меры: запретить Афенину О.М. совершать сделки направленные на отчуждение либо обременение правами третьих лиц, а также наложить арест в отношении следующего его имущества:

• жилой дом, назначение - жилое, площадь 128,7 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, р.п. Шиморское ул. Калинина, д. 208А, кадастровый (условный) номер - 52-52-14/048/2008-135;

• ? доли в праве собственности на здание арматурной мастерской, назначение -производственное, площадь - 65 кв.м., адрес - Нижегородская обл., Навашинский район, г. Навашино, ул. Дорожная, д. 15, кадастровый (условный) номер - 52:37:0600007:335;

• Квартира, назначение - жилое, площадь - 35 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, г. Выкса, ул. Красные Зори, д. 49, кв. 21, кадастровый (условный) номер - 52:52:0010706:110;

• Земельный участок, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадь - 63600 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, участок находится примерно в 2400 м по направлении на запад от ориентира жилой дом, кадастровый (условный) номер - 52:53: 0030701:3;

• ? доли в праве собственности на здание растворно-бетонного узла со складом цемента, назначение - производственное, площадь - 795,4 кв.м., адрес - Нижегородская обл., Навашинский район, г. Навашино, ул. Дорожная, д. 15, кадастровый (условный) номер - 52:37:0600007:131;

• Земельный участок, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадь - 169600 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, участок находится примерно в 2500 м по направлении на запад от ориентира жилой дом, кадастровый (условный) номер - 52:53:0030701:2;

• ? доли в праве собственности на здание столярной мастерской, назначение -производственное, площадь - 513,4 кв.м., адрес - Нижегородская обл., Навашинский район, г. Навашино, ул. Дорожная, д. 15, кадастровый (условный) номер - 52:37:0600007:334;

• Земельный участок, назначение - земли населённых пунктов, площадь - 1500 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, р.п. Шиморское, ул. Калинина, уч. 208 А, кадастровый (условный) номер - 52:53:00309004:120;

• ? доли в праве собственности на здание мастерской, назначение -производственное, площадь - 478,9 кв.м., адрес - Нижегородская обл., Навашинский район, г. Навашино, ул. Дорожная, д. 15, кадастровый (условный) номер - 52:37:0600007:332;

• Земельный участок, назначение - земли населённых пунктов, площадь - 1000 кв.м., адрес - Нижегородская область, г. Выкса, мкр-н Молодёжный, д. 89, кадастровый (условный) номер - 52:52:0030101:59;

• ? доли в праве собственности на здание гаража, назначение -производственное, площадь - 876 кв.м., адрес - Нижегородская обл., Навашинский район, г. Навашино, ул. Дорожная, д. 15, кадастровый (условный) номер - 52:37:0600007:333;

• жилой дом, назначение - жилое, площадь 153,2 кв.м., адрес - Нижегородская область, г. Выкса, мкр-н Молодёжный, д. 89, кадастровый (условный) номер -52:52:0030101:112.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на недопущение имущественных прав и законных интересов кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом Афенин О.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и рассмотреть вопрос по существу в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель Афенина О.М. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего  Медынской Н.А. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. 

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат Афенину О.М. на праве собственности. Кроме того, Афениным О.М., в том числе в период проведения процедуры наблюдения, реализованы следующие объекты недвижимого имущества:  квартира, назначение - жилое, площадь - 44,5 кв.м., адрес - Нижегородская область, Выксунский район, р.п. Шиморское, ул. Спортивная, д. 10 кв.8, кадастровый (условный) номер - 52:53:0030913:183 (дата регистрации права – 16.04.2013); квартира, назначение - жилое, площадь - 34,8 кв.м, адрес - Нижегородская область, г. Выкса, ул. Пушкина, д. 2А, кв. 24 кадастровый (условный) номер -52:52:0020212:45 (дата регистрации права – 17.09.2010).

Судом апелляционной инстанции проверен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не должен был применять обеспечительную меру в отношении имущества, поскольку следовало ее применить в отношении денежных средств, принадлежащих Афенину О.М.

Судом апелляционной инстанции было предложено представить доказательства наличия у Афенина О.М. денежных средств на счетах, либо наличия 70 000 000 руб. Таких доказательств небыло представлено ввиду их отсутствия.

Таким образом, судом первой