Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А79-9986/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                            Дело № А79-9986/2013

05 августа 2014 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 05.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва, в лице Чувашского регионального филиала                             ОАО "Россельхозбанк", г. Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2014 по делу № А79-9986/2013, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению  открытого акционерного общества "Россельхозбанк" о включении требования в сумме 129 790 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АгроТоргСервис", Цивильский район Чувашской Республики,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроТоргСервис» (далее -                                     ООО «АгроТоргСервис», должник) открытое акционерное общество  «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», Банк) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 129 790 руб. 08 коп. в связи с неисполнением мирового соглашения Цивильского районного суда Чувашской Республики 05.12.2012 по делу № 13-149/2012.

Определением от 09.06.2014  Арбитражный суд Чувашской Республики       заявленные требования удовлетворил и включил в реестр требований кредиторов ООО «АгроТоргСервис»  требование ОАО «Россельхозбанк» в размере  129 790 руб. 08 коп., в том числе: 85 733 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5468 руб. 47 коп. пени, 12 723 руб. 46 коп. комиссий, 25 864 руб. 48 коп. государственной пошлины (основной долг), с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в части учета требования Банка в размере 85 733 руб. 63 коп как требования залогового кредитора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2).

Принципу обязательности судебного акта соответствует и пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 23.05.2011 между                                       ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "АгроТоргСервис" (заёмщик) заключён кредитный договор № 111113/0017, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере 2635500 руб., а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В связи с несвоевременным возвратом должником суммы кредита и уплаты процентов ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Цивильский районный суд. Заочным решением от 19.03.2012 по делу № 2-134/2012 с ООО "АгроТоргСервис", Ведерникова Игоря Николаевича, Петрова Леонтия Васильевича, Леонтьева Сергея Ивановича взыскана задолженность по кредитному договору от 23.05.2011 № 111113/0017.

05.12.2012 Цивильским районным судом Чувашской Республики по делу № 13-149/2012 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым до 20.07.2013 должник должен был погасить 2416660 руб. 30 коп., в том числе: 2038560 руб. Основного долга, 219043 руб. 73 коп. просроченных процентов за срочный кредит, 131723 руб. 62 коп. просроченных процентов за просроченную ссуду, 4369 руб. 26 коп. пени за просроченный кредит, 1099 руб. 18 коп. пени за просроченные проценты, 21864 руб. 48 коп. государственной пошлины. Пунктом 3 соглашения было предусмотрено, что на остаток основного долга, начиная со следующего календарного дня, устанавливается процентная ставка за пользование денежными средствами в период исполнения мирового соглашения в размере, равном 9,25 % годовых.

В связи с неисполнением мирового соглашения Цивильским районным судом Чувашской Республики 19.07.2013 выдан исполнительный лист серии ВС №019054765.

Доказательства уплаты задолженности в сумме 129790 руб. 08 коп., в том числе: 85733 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5468 руб. 47 коп. пени, 12723 руб. 46 коп. комиссий, 25864 руб. 48 коп. государственной пошлины. суду не представлены.

Размер предъявленной задолженности к включению в реестр требований кредиторов должника арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно признал требование ОАО "Россельхозбанк"  безусловно установленным и учел его в реестре требований кредиторов                                   ООО "АгроТоргСервис" в предъявленной сумме, с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, актом проверки залогового имущества по договору залога № 111113/0017-5 от 23 мая 20011 установлено, что перечень имущества, принятого в качестве обеспечения – почвообрабатывающий агрегат Twix XL 3/0, залоговой стоимостью 115 000, находится в исправном состоянии (л.д. 33). Указанные обстоятельства признаются залогодателем ООО «АгроТоргСервис» и не оспариваются. Договор залога является действующим, не отменен и не изменен. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Исходя из этого, требования Банка правомерно судом признаны обоснованными в заявленной сумме, но и при этом подлежат учету как требования залогового кредитора, обеспеченных залогом имущества Должника. Уточнение в указанной части является основанием для учета в реестре требований кредиторов арбитражным управляющим, как требование залогового кредитора, обеспеченных залогом имущества Должника.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются обоснованными, но при этом не опровергают законности принятого по делу судебного акта по сумме заявленного требования.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, касающиеся сумм, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, и правомерно включены в реестр требований кредиторов Должника. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2014 по делу  № А79-9986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

И.А. Смирнова