Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А39-280/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

04 августа 2014 года                                                 Дело № А39-280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гофропак-Славянка» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2014 по делу №А39-280/2014, принятое судьёй Шкурихиным В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 1051324001431, ИНН 1324132489), с. Инсар-Акшино Рузаевского района Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Гофропак-Славянка» (ОГРН 1073128003365, ИНН 3128062013), г. Старый Оскол Старооскольского района Белгородской области,

о взыскании 102 062 руб. 50 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее –ООО «Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гофропак-Славянка» (далее – ООО «Гофропак-Славянка» ответчик, заявитель) неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 09.09.2013 в сумме 2062 руб. 50 коп.

Решением от 10.04.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Гофропак-Славянка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2014 по делу № А08-6883/2013 поскольку на момент принятия обжалуемого решения, указанное решение Арбитражного суда Белгородской области не вступило в законную силу.

Считает, что при принятии обжалуемого решения суд неправомерно применил  статью 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как в спорных правоотношениях отсутствуют признаки неосновательного обогащения.

Отмечает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что претензией от 06.09.2013 № 1786   ООО «Гофропак-Славянка» предлагало зачесть взаимные требования сторон.

ООО «Авангард» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Гофропак-Славянка» (поставщиком) и ООО «Авангард» (покупателем) 18 апреля 2012 года заключен договор поставки №461-12, по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю изделия из гофрокартона согласно спецификации к договору, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

По согласованным сторонами спецификациям к договору №2 от 18.06.2012, №3 от 10.07.2012 и по товарным накладным №1302 от 25.06.2012, №1335 от 27.06.2012, №1496 от 13.07.2012, №1711 от 05.08.2012, ООО «Гофропак-Славянка» поставил ООО «Авангард» продукцию на общую сумму 1241320 руб.

Оплата по договору поставки произведена ООО «Авангард» частично в сумме 274357 руб. 98 коп. (платежное поручение №863 от 13.09.2012).

В связи с тем, что покупатель свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, поставщик обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Авангард» суммы задолженности (основного долга) в размере 966 962 руб. 02 коп., договорной неустойки за период с 26.07.2012 по 31.10.2012 в сумме 44 303 руб. 91 коп., рассчитанной в соответствии с пунктом 5.6. договора поставки, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2013 по делу №А08-8057/2012, с ООО «Авангард» в пользу ООО «Гофропак-Славянка» взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 966 962 руб. 02 коп., неустойка за период с 26.07.2012 по 31.10.2012 в сумме 44 303 руб. 91 коп., а также судебные расходы в сумме 23 112 руб. 66 коп. После вынесения судебного акта суда первой инстанции, ООО «Авангард» частичного оплатило задолженность в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №582 от 22.03.2013, копия которого приобщена к материалам дела.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу №А08-8057/2012 решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2013 по тому же делу, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Авангард» – без удовлетворения.

Арбитражным судом Белгородской области ООО «Гофропак-Славянка» выдан исполнительный лист серия АС №003313889 по делу №А08-8057/2012 о взыскании с ООО «Авангард» в пользу ООО «Гофропак-Славянка» денежных средств в общей сумме  1 034 378 руб. 59 коп.

Указанный исполнительный лист направлен ООО «Гофропак-Славянка» в Отдел судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия для исполнения.

08 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Кшнякиной С.Е. возбуждено исполнительное производство №12865/13/20/13.

В связи с тем, что в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.2. постановления), должник ООО «Авангард» не исполнил, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.07.2013

Денежные средства в сумме 1 145 593 руб. 16 коп. перечислены (списаны) со счета должника ООО «Авангард» и зачислены на счет ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия (инкассовое поручение №197 от 30.07.2013).

02 августа 2013 года денежные средства в сумме 1 034 378 руб. 59 коп. перечислены ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия на счет взыскателя ООО «Гофропак-Славянка» (платежное поручение №316 от 02.08.2013).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2013, исполнительное производство №12865/13/20/13 окончено по причине фактического исполнения исполнительного документа.

Претензия ООО «Авангард» №191 от 09.08.2013 о необходимости возврата излишне уплаченной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Авангард» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, на расчетный счет ООО «Гофропак-Славянка» по платежным поручениям от 02.08.2013 №316, от 22.03.2013 №582 поступили денежные средства в общей сумме 1134378 руб. 59 коп., что на 100 000 руб. больше, чем взыскано по решению суда. Излишне перечисленные денежные средства в сумме 100 000 руб. истцу не возвращены. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика в сумме 100 000 руб.

Так как материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

Учитывая, что денежные средства в сумме 100000 руб. перечислены ответчику 22.03.2013 (до вступления судебного акта в законную силу), а полная сумма исковых требований по делу №А08-8057/2012 – 02.08.2013, об излишнем перечислении денежных средств ответчик должен был узнать не позднее следующего дня после перечисления всей суммы задолженности, а именно – 03.08.2013.

Кроме того, истцом ответчику посредством факсимильной связи дополнительно направлена претензия от 09.08.2013.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма процентов будет составлять 2062 руб. 50 коп. за период с 16.08.2013 по 09.09.2013.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод  ответчика относительно зачета встречных однородных требований ввиду начисления истцу неустойки за период с 01.11.2012 по 02.08.2013 за несвоевременную уплату задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2013 по делу №А08-8057/2012, в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2014 по делу №А08-6883/2013 с ООО «Авангард» в пользу ООО «Гофропак-Славянка» взыскана неустойка за период с 01.11.2012 по 02.08.2013 в сумме 126257 руб. 28 коп. за несвоевременную уплату задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2013 по делу №А08-8057/2012. Таким образом, ответчик реализовал свое право на взыскание неустойки за указанный им период путем предъявления самостоятельного иска. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2014                по делу №А39-280/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гофропак-Славянка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

   О.А. Большакова

    М.А. Максимова