Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А79-7409/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

04 августа 2014 года                                                Дело № А79-7409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца  - Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - индивидуального  предпринимателя  Обожгеева Антона Александровича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица  - Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта –  полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обожгеева Антона Александровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2013 по делу №А79-7409/2013, принятое судьей Михайловым А.Т.,

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства, г. Новосибирск (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071) к индивидуальному предпринимателю Обожгееву Антону Александровичу, г. Чебоксары (ОГРНИП 307213018400050, ИНН 2122806167579) о взыскании 164 532 руб. 91 коп.,

                                   У С Т А Н О В И Л:

       Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Обожгееву Антону Александровичу о взыскании вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге, в сумме  164 532 руб. 91 коп.

Решением от 06.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики  исковые требования удовлетворил. С индивидуального предпринимателя Обожгеева Антона Александровича в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» взыскано 164 532 руб. 91 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, а также судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель Обожгеев Антон Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании пункта 3 части 1, 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что при расчете вреда, истом не верно применены допустимые показатели нагрузки на оси, которые указаны в расчете и необоснованно указано расстояние в 362 км. При этом указывает, что согласно таблицы 1 Приложения №1 к Инструкции, действовавшей на момент составления акта, допустимые показатели нагрузки на оси намного выше, нежели указанные истцом в расчете, так: на первую ось 6,795 и остальные 4.700 тонн.

В судебное заседание представители сторон и  третьего лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  должностным лицом УГАДН по Омской области Ространснадзора в соответствии с подпунктом «л» пункта 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 №409, 06.05.2011 на контрольном пункте СПВК-52   выявлен факт осуществления по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» перевозки тяжеловесного груза транспортным средством SKANIA R124, государственный номер О117ВО, регион 21, прицеп (полуприцеп) SP-240 PR государственный номер АВ3575, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Обожгееву А.А. При этом в нарушение пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, ответчиком перевозка груза осуществлялась без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

       В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов составлен акт от 06.05.2011 № 953 о превышении транспортным средством ограничений по  общей массе и (или) нагрузкам на оси.

       Сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге, по расчету истца составила 164 532 руб. 91 коп. Невозмещение ответчиком ущерба послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.

       Арбитражный суд Чувашской Республики, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные исковые требования, найдя их обоснованными.       Апелляционная инстанция с выводами суда согласна, исходя из следующего.         

       В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 31 указанного Закона для получения специального разрешения, требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Во исполнение пункта 1 части 9 названного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Пункт 2 названных Правил устанавливает, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

       Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

       Факт причинения ущерба автодороге в сумме 164 532 руб. 91 коп. документально подтвержден и установлен арбитражным судом первой инстанции. Расчет ущерба проверен судом второй инстанции и признан полностью соответствующим Правилам.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неверно указал превышение нагрузки, апелляционной инстанцией проверен и отклоняется.

Статьей 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам может устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Введение периодов временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с целью обеспечения безопасности дорожного движения относится к полномочиям Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации согласно пункту 5.4.3 Положения "О Федеральном дорожном агентстве", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374.

       Так во исполнение Приказа Минтранса от 27.08.2009 N 149 Федеральным дорожным  агентством издан Приказ от 09.03.2011 N 21 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году». В период с 25 марта по 25 июня 2011 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, в том числе на автодороге М-51 «Байкал» (Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск).

        Согласно пункту 3 Приказа от 09.03.2011 N 21 на период временного ограничения движения устанавлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства в соответствии с Приложением N 2 к настоящему Приказу.

       Материалами дела, в том числе актом N 953 и предельно допустимыми осевыми нагрузками, утвержденными Приказом от 09.03.2011 N 21, подтверждается факт превышения допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства, принадлежащего ответчику, установленных судом.

       В жалобе ответчик также утверждает, что неправильно установлена протяженность маршрута следования 362 км. Данный довод жалобы отклоняется как несостоятельный.

       В соответствии с пунктом 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934, в формуле расчета использован такой показатель, как "S" - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров).

       Автомобильная дорога М-51 «Байкал» закреплена за истцом на праве оперативного управлении, ее протяженность составляет более 1500 км. Указанный в акте  участок маршрута  Ивановка - Тюмень  составляет более 1000 км. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что протяженность пройденного транспортным средством пути составила 362 км, что является обоснованным.

      Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что спор между сторонами разрешен правильно. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

       Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  06.11.2013 по делу № А79-7409/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя  Обожгеева Антона Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.И. Тарасова