Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А43-4201/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

04 августа 2014 года                                                    Дело № А43-4201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН 1055244061014 ИНН 5261046908), г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2014 по делу № А43-4201/2014, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.01.2014 №515-04-5433-13 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Домоуправляющая Компания Приокского района» (далее – ОАО «ДК Приокского района», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 20.01.2014 №515-04-5433-13 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ОАО «ДК Приокского района» ссылается на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, подтверждающееся актами выполненных работах от 20.01.2014, 03.02.2014 и 06.02.2014.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает оспариваемое постановление законным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела,

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на основании приказа заместителя руководителя ГЖИ от 18.12.2013 №515-04-5433, 19.12.2013 сотрудниками Инспекции проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

В ходе проверки установлено, что обществом не приняты меры по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома №5А по                        ул.Ларина г. Нижнего Новгорода, что привело к нарушению требований пунктов  3.2.1, 3.2.2, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.1.6, 4.2.1.8, 4.2.1.15, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.4.9, 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.6.2.3, 4.6.4.8, 4.7.2, 4.8.10, 4.8.14, 4.10.2.1, 5.5.6, 5.5.12, 5.5.13, 5.6.2, 5.6.6, 5.6.18, 5.7.2, 5.8.1, 5.9.2, 5.9.3, 5.9.11, 5.9.29, 5.10.1, 5.10.2 названных выше правил,  а именно: на лестничной площадке 9-го этажа имеются следы пролития через кровлю на потолке и стенах; в предмашинном отделении в оконной раме отсутствует стекло, дверь выхода на кровлю не закрыта, отсутствует запорное устройство, имеет место наличие мусора; оголовок вентканалов расположенный на кровле здания частично разрушен; с 1-го по 9-й этажи частично отсутствуют приборы искусственного освещения, выключатели, плафоны, лампы накаливания, наблюдаются неизолированные скрутки электропроводки; нарушена целостность и герметичность ствола мусоропровода, между 1-ым, и 2-ым, 3-им и 4-ым, 7-ым и 8-ым этажами отсутствуют мусороприемные клапана;  на 5-й и 3-й этажи кабина лифта не вызывается, не горит световой индикатор в кнопках вызова, кабина лифта останавливается на 10 см. ниже порога внешней этажной двери лифта;  не производиться уборка помещений в подъезде и на лестничных клетках, наличие мусора, пыли и паутины на окнах и стенах; частично отсутствует остекление на внутренних створках окон подъезда; нарушена целостность бетонного козырька над входом в подъезд, имеются сколы, видна арматура, нарушена гидроизоляция; имеются следы разрушения предподъездной плиты, наличие сколов и выбоин; на цоколе здания наблюдается отслоение, а местами отсутствие штукатурного слоя и облицовочной плитки; на выступающих частях фасада здания и на парапете отсутствует металлическое покрытие из оцинкованной стали, что явилось причиной намокания фасада и частичного разрушения кирпичной кладки на уровне 9-го этажа по всему периметру здания; в помещении подвала наблюдаются утечки из инженерных коммуникаций, повышенная влажность, мусор; в отмостке по всему периметру здания наблюдаются провалы и трещины.

По результатам проверки составлены акт проверки от 19.12.2013      №515-04-5433-13 и протокол об административном правонарушении от 20.12.2013 №515-04-5433-13.

20.01.2014 по результатам рассмотрения административного дела в присутствии представителя общества заместителем руководителя жилищной инспекции вынесено постановление №515-04-5433-13 о привлечении ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ОАО «ДК Приокского района», полагая постановление инспекции от 20.01.2014 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ОАО «ДК Приокского района» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть юридическое лицо, ответственное за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений в процессе их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

ОАО «ДК Приокского района» по договору управления от 16.12.2010 №1/72  является лицом, обслуживающим многоквартирный жилой дом               № 5А по ул.Ларина г.Нижнего Новгорода, а потому несет ответственность за содержание и организацию ремонта вышеуказанного многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 (зарегистрировано в Минюсте России 15 октября 2003 года за №5176).

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Факт нарушения ОАО «ДК Приокского района» правил                    содержания и ремонта многоквартирного жилого дома №5А по                ул.Ларина  г.Н.Новгорода подтвержден актом проверки от 19.12.2013       №515-04-5433-13(л.д.61), протоколом об административном правонарушении от 20.12.2013 №515-04-5433-13 (л.д.56), предписанием об устранении выявленных нарушений от 20.12.2013 №515-04-5433-13 (л.д.58), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения правил и норм технической эксплуатации многоквартирного жилого дома №5А по ул.Ларина  г.Нижнего Новгорода ОАО «ДК Приокского района» не приняло всех зависящих от него мер по содержанию и ремонту этого дома.

Последующее устранение обществом допущенных нарушений не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.

Порядок привлечения ООО «ДК Приокского района» к административной ответственности инспекцией соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены, обществу назначено минимальное административное наказание, установленное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку оно представляет опасность для здоровья людей, ухудшает качество их жизни, нарушает законные права последних на благоприятные жилищные условия и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в жилищной сфере, что подтверждается коллективным обращением в ГЖИ жителей дома №5А, по ул.Ларина г.Н.Новгорода (л.д.65).

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2014 по делу № А43-4201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                     М.Б. Белышкова

                                                                                                      А.М.Гущина