Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А79-10786/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«04» августа 2014 года                                                 Дело № А79-10786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме   04.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фирма «Чувашагроинвестстрой» (ИНН 2129017653, ОГРН 1022101281840, г.Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской   Республики от 05.06.2014 по делу № А79-10786/2013, принятое судьей Афанасьевым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-71» (ОГРН 1112135000130), ИНН 2116499520,Чувашская Республика, с. Ишлеи)  о признании незаконным и отмене постановления начальника Отдела государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 26.12.2013 № 119 о привлечении к административной ответственности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-71» (далее – ООО «Строительное управление-71», общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Министерство, административный орган) от 26.12.2013 №119 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Фирма «Чувашагроинвестстрой» (далее – ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительное управление-71» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 05.12.2013 № 3/1-03/453 в период с 06.12.2013 по 09.12.2013 сотрудниками Министерства проведена проверка с целью проверки этапа строительства объекта капитального строительства                  «16-этажный 1-подъездный жилой дом поз.19 в 14 микрорайоне НЮР                   г. Чебоксары», расположенного по адресу: Чувашская Республика,                          г. Чебоксары, 14 микрорайон НЮР.

В ходе проверки установлено, что ООО «Строительное управление -71» нарушены обязательные для исполнения требования части 1 статьи 52, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, а именно: подрядчиком выполнены работы по устройству кирпичной кладки простенков, устройству проема под окна, установке комплекта перемычек по оси 14/А-Е, на отметках +14.97; +17.97; +20.97 с нарушением требований проектной документации: смонтирован комплект перемычек, который опирается на один ряд полнотелого силикатного (или керамического) кирпича без укладки в нем дополнительного слоя утеплителя на всю длину полнотелого кирпича (250 мм), что создает мостик холода в данной зоне и как следствие вызывает промерзания и разрушения.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.12.2013 № 532.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Министерства 23.12.2013 составило в отношении ООО «Строительное управление -71» протокол об административном правонарушении № 112.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства начальником отдела государственного строительного надзора Минстроя Чувашии 26.12.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №119 привлечении ООО «Строительное управление -71» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Строительное управление -71» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

 Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Строительное управление-71» является подрядчиком при строительстве «16-этажного 1-подъездного жилого дома поз.19 в 14 микрорайоне НЮР г. Чебоксары», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, 14 микрорайон НЮР.

Следовательно, общество обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается актом проверки от 09.12.2013 № 532 (л.д. 52-53),  протоколом об административном правонарушении от 23.12.2013 №112 (л.д. 69), предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 09.12.2013 №430 (л.д.54-55), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Чувашской Республики дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Довод общества о нарушении процедуры привлечения ООО «Строительное управление -71» к административной ответственности правомерно отвергнут судом первой инстанции. Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии директора общества, заблаговременно извещенного о времени и месте совершения названных процессуальных действий.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Приняв во внимание такие обстоятельства, как характер и степень общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ООО «Строительное управление -71»  правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской   Республики от 05.06.2014 по делу № А79-10786/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фирма «Чувашагроинвестстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                     М.Б. Белышкова

                                                                                                      А.М.Гущина